Этические вопросы эко. Экстракорпоральное оплодотворение в разных странах мира. Нарушение прав матери

Введение

1. Основные проблемы биоэтики

3. Правовые проблемы репродуктивных технологий

4. Морально–этические проблемы биоэтики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Институт рождаемости становится все более актуальным, и не только для нас, россиян, но и для многих зарубежных стран, где смертность превышает рождаемость и крайне остро стоит демографическая проблема. Как это ни страшно, но человеческое население развитых стран, в том числе России, вырождается. В нашей стране число смертей превышает число рождений уже более 10 лет, рождаемость не достигает даже уровня простого замещения поколений. Такая ситуация складывается по различным причинам. Это и материальное положение, и карьерный рост, и здоровье молодежи, и медицинские показатели, и отсутствие элементарной половой культуры, и, как это ни странно, - несовершенное законодательство, и иные факторы.

По медицинской статистке, более 20% всех супружеских пар не обладают естественной способностью к рождению детей. Ни для кого не секрет, что счастье рождения ребенка приходится не на каждую женщину, как, собственно, и не на каждого мужчину, и проблема бесплодия существовала всегда. Одна из каждых пяти супружеских пар не может иметь собственных детей. И подавляющее число разводов происходит не из-за пресловутого несходства характеров, супружеских измен, алкоголизма или наркомании одного из супругов, а именно из-за отсутствия в семье ребенка. Никакая пылкая любовь, взаимное уважение, стабильный доход, сходство интересов и вкусов не спасают. Родительские инстинкты берут свое, и бездетные браки распадаются значительно чаще, чем те, в которых есть дети.

1. Основные проблемы биоэтики

Медицинская этика (биоэтика) как научная дисциплина впитала в себя наработки, методики социологии, психологии, социальной психологии, профессиологии, религиоведения, юриспруденции, менеджмента, педагогики и множества других медицинских и немедицинских дисциплин, имея при этом свой собственный объект изучения - профессиональное поведение медицинских работников.

Биоэтика, как и медицинская этика, осталась наукой о законах, принципах и правилах регулирования профессионального поведения медицинского работника, которая в условиях новых медицинских технологий позволяет не только использовать достижения научно-технического прогресса на благо человека, но и предупреждать практикующего врача, ученого-медика о недопустимости нанесения вреда человеку, его потомству, окружающему нас миру.

В медицине существуют проблемы, которые выходят за рамки сугубо профессиональных интересов и приобретают социальное, государственное значение. Среди них особо следует выделить проблемы репродуктивной медицины, которые в значительной мере определяют демографическую ситуацию в целом и те «горячие» точки, которые находятся под пристальным вниманием общества.

В репродуктивной и перинатальной медицине особое место занимает проблема бесплодия. Медико-социальная значимость проблемы не вызывает сомнений, если принять во внимание, что в России из 140 млн. населения около 53% (74 млн.) составляют женщины. В активном детородном возрасте (от 20 до 29 лет) находятся приблизительно 37 млн., из них 5 млн. бесплодны. Мужской фактор в структуре бесплодия у супружеских пар составляет 50%.

До недавнего времени вопросы регуляции рождаемости решались чаще всего самой женщиной. Желанная беременность сохранялась и лелеялась, от нежеланной беременности предохранялись более или менее простыми методами контрацепции. Бесплодие всегда считалось пороком, и главным виновником обычно признавалась женщина. Поэтому бесплодный брак, как правило, был самым веским аргументом для развода и распада семьи.

В течение всей истории человечества шли поиски причин бесплодия и его преодоления. Конец 20-го столетия ознаменовался тем, что процесс репродукции стал управляемым, появились реальные возможности предупреждения нежеланной беременности, стимуляции овуляции, наступления беременности при бесплодии и сохранения ее на всех этапах (В.И. Кулаков, Б.В. Леонов, В.М. Сидельникова, Л.Е. Мурашко, Г.М. Савельева и др.).

2. Вспомогательные репродуктивные технологии

К числу острых проблем биомедицинской этики относятся так называемые репродуктивные технологии - основанные на результатах научно-технических достижений, решающих задачи воспроизводства потомства. Речь идет о применении высоких технологий для получения потомства в тех случаях, когда это естественным путем невозможно - (мужское и женское бесплодие, желание иметь кровнородственного ребенка без брака, желание гомосексуалистов, монахов и монахинь иметь детей и т.д.). Репродуктивные технологии предусматривают различные варианты оплодотворения яйцеклетки в теле женщины или вне его, выбор пола будущего ребенка, генетическое очищение популяции, клонирование и др.

Одна из наиболее важных сфер применения репродуктивных технологий - искусственное оплодотворение яйцеклетки в организме женщины или вне его - «в пробирке», так называемое ЭКО, а одним из вариантов ЭКО является суррогатное материнство, при котором «супруги-заказчики», желающие завести детей, но не могущие сами иметь их, заключают договор с женщиной, согласной выносить для них ребенка, зачатого от их донорского материала или полностью чужого (яйцеклетка и сперма) материала.

Все процедуры репродуктивных технологий влекут за собой ряд этических и юридических проблем. Российское законодательство достаточно разумно решает юридическую сторону проблемы. Ст. 35 раздела VII Основ гласит: «Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона... Сведения о проведенном искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну».

В программах вспомогательных репродуктивных технологий по существу моделируется одно половое сношение, и шанс наступления беременности, как и в физиологических условиях, не превышает 35%. При этом наиболее важным оказывается не сам факт наступления беременности, а ее исход - рождение живого и здорового ребенка, так как перинатальные потери чрезвычайно высокие: 10, 20, 40 и даже 60%. Таким образом, в конечном итоге из 100 предпринятых попыток рождаются живыми и здоровыми не более 15 детей.

Среди существующих методов, получивших признание и обладающих наибольшей эффективностью, выделяют следующие.

Экстракорпоральное оплодотворение и перенос эмбриона - метод заключается в оплодотворении ооцита сперматозоидом invitro и переносе эмбриона в полость матки бесплодной женщины. Данный метод лежит в основе других вспомогательных репродуктивных технологий.

Инсеминация ооцита фертильной женщины спермой донора - донация ооцитов, состоящая в переносе эмбрионов, полученных путем оплодотворения invitro ооцитов женщины-донора спермой мужа или донора, в полость матки бесплодной женщины.

Метод интрацитоплазматического введения сперматозоида в ооцит базируется на программе экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона и является одним из вариантов оплодотворения invitro. В цитоплазму ооцита вводится лишь один сперматозоид, полученный из эякулята или из яичка, либо из эпидидимиса.

1. Айвар Л.К. Правовое положение суррогатного материнства в России. Пробелы законодательства / Л.К. Айвар // Юридический мир. – 2006. - №2. – С. 28-35.

2. Базанов П.А. Суррогатное материнство – блажь или выход из тупика? / П.А. Базанов // Женское здоровье. – 2006. - №1. – С. 7.4.

3. Борисова Т.Н. Актуальные вопросы законодательной и правоприменительной практики суррогатного материнства / Т.Н. Борисова // Социальное и пенсионное право. – 2008. - №1. – С. 15-16.

4. Ведомости СНД и ВС РФ – 19.08.1993. - № 33. – Ст. 1318.

5. Кулаков В.И. Современные биомедицинские технологии в репродуктивной и перинатальной медицине: перспективы, морально – этические и правовые проблемы / В.И. Кулаков // Российский вестник перинатологии и педиатрии. – 2002. - №6. – С. 4-10.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ. – 19.08.1993. - №33. – Ст. 1318.

7. Романовский Г.Б. Право на суррогатное материнство: от истории к современности / Г.Б. Романовский // Проблемы репродукции. – 2006. - №1. – С. 31-38.

8. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы / И.В. Силуянова. – М., 2001. – 192 с.

9. Филиппов О.С. Вспомогательные репродуктивные технологии: взгляд через призму биоэтики / О.С. Филиппов // Проблемы репродукции. – 2004. - №2. – С. 38-40.

10. Шамов И.А. От деонтологии к биомедицинской этике / И.А. Шамов // Медицинская сестра. - 2006. - № 1.- C. 2-5.

11. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика»: учебное пособие / М.Я. Яровинский – М.: Медицина, 1999. – 208 с.

Другой современной репродуктивной технологией является оплодотворение "в пробирке" (IVF - in vitro fertilisation), иначе называемое "экстракорпоральным оплодотворением и переносом эмбриона "(ЭКО и ПЭ). Идея оплодотворения вне тела женщины возникла еще в прошлом веке, а практически к ее осуществлению приступили в 40-х годах XX в., когда американские ученые осуществили "зачатие в пробирке". Однако сохранить

зародившуюся жизнь удалось лишь в течение нескольких часов. Честь создания метода 1VF принадлежит английским ученым -эмбриологу Р. Эдвардсу и акушеру-гинекологу П. Стептоу. Сложные философские, моральные и иные вопросы, сопровождающие применение этой новейшей технологии размножения человека, бурно обсуждались уже на стадии экспериментальной разработки метода, В 1971 г, Британский комитет по медицинским исследованиям отказался финансировать программу Р. Эдвардса и П. Стептоу, сочтя их исследования противоречащими этическим нормам. После отмены в 1975 г. моратория на разработку метода ЭКО 10-летние исследования Р. Эдвардса и П. Стептоу завершились внедрением данного метода в практику, и в июле 1978 г. в клинике Кембриджского университета родился первый "ребенок из пробирки" - Луиза Браун.

Отечественные ученые начали осваивать метод ЭКО и ПЭ с 70-х годов, особенно активно - в Лаборатории клинической эмбриологии Научного центра акушерства и перинатологии РАМН. Именно здесь в 1986 г. и родился первый в нашей стране "ребенок из пробирки".

Показанием к применению ЭКО и ПЭ является прежде всего абсолютное бесплодие женщины (например, при отсутствии у нее труб или яичников). По расчетам отечественных специалистов, в России имеется примерно 3 миллиона женщин детородного возраста, страдающих абсолютным бесплодием.

По сути дела, все фазы применения метода ЭКО и ПЭ сопряжены с трудными моральными вопросами. В "Положении об оплодотворении in vitro и трансплантации эмбрионов" 1 , принятом в 1987 г Всемирной медицинской ассоциацией (ВМА), говорится, что применение метода ЭКО и ПЭ оправдано, когда другие методы лечения бесплодия (медикаментозные, хирургические) оказались неэффективными. Здесь мы видим вполне понятное стремление ограничить клиническую практику, связанную с трудноразрешимыми морально-этическими вопросами.

Сила инстинкта материнства, упорство многих-женщин, годами стойко выносящих страдания и лишения, связанные с лечением бесплодия, хорошо известны. Тем более неукоснительной этической обязанностью врача является полное и адекватное информирование пациентки о серьезности риска, сопровождающего применение метода ЭКО и ПЭ. Только при этом условии полученное от женщины (или от супругов) информированное согласие на применение метода будет морально значимым.

В процессе проведения ЭКО и ПЭ приходится осуществлять целую серию манипуляций с яйцеклетками и сперматозоидами до момента их слияния. Допустимо ли вообще подобное манипулирование с гаметами человека? Уже в "Положении" ВМА отмечается, что метод ЭКО и ПЭ в целом оправдан, так как "может быть полезен как для отдельных пациентов, .так и для общества в целом, не только регулируя бесплодие, но и способствуя исчезновению генетических заболеваний и стимулированию фундаментальных исследований в области человеческой репродукции и контрацепции". В собственно этическом плане использование данной методики борьбы с бесплодием необходимо также интерпретировать как неотъемлемое право женщины (супругов) пользоваться благами научного прогресса (ст.27 "Всеобщей декларации прав человека" и ст.15 "Пакта об экономических, социальных и культурных правах").

Через сутки с небольшим после оплодотворения (образования зиготы) происходит первое в жизни нового биологического образования деление на 2 бластомера, а к концу третьих суток уже образуется 8 бластомеров (клеток). В соответствии с рекомендациями отечественной Инструкции по применению метода ЭКО и ПЭ, стадии 2,4,8 бластомеров считаются оптимальными для переноса в матку.

На этой стадии от манипуляций с гаметами медики переходят к манипуляциям с эмбрионами. При этом приходится сталкиваться с теми же самыми философскими и моральными вопросами, которые имеют давнюю традицию обсуждения в связи с искусственным прерыванием беременности: "Каков онтологический и моральный статус эмбриона?", "С какой стадии развития зародыша он должен считаться человеческим существом?", "В каком объеме он обладает правами человека?" Эти вопросы обсуждались в предыдущей главе в связи с проблемой аборта. Теперь же отметим, что в ситуации, когда эмбрионы создаются искусственным путем и когда их приходится подвергать различным воздействиям, морально-этические и правовые проблемы статуса эмбрионов приобретают много специфических черт.

В главе VII уже говорилось, что в литературе по биоэтике на вопрос о том, с какой стадии развития зародыша он должен считаться человеческим существом, даются различные ответы. Разнообразие критериев свидетельствует о том, что вопрос об онтологическом и моральном статусе эмбриона не может сегодня решаться без учета современных данных эмбриогенеза человека. Нам представляется обоснованной позиция, согласно которой зародыш (начиная с зиготы) обладает особым онтологическим и моральным статусом. Это означает, что эмбрион человека, как уже отмечалось ранее, в определенном смысле является носителем человеческого достоинства.

Во-первых, эмбрион не есть просто часть внутренностей женщины. Такой устаревший взгляд на его природу до сих пор исповедуют те медики, которые, например, оправдывают использование абортивных тканей в любых нужных им целях тем, что эти ткани "все равно пропадают" и что в медицине принято использовать для научных или учебных целей любой удаленный орган пациента.

Во-вторых, особый онтологический статус эмбриона, о котором у нас идет речь, заключается в том, что само его существование есть звено применения метода лечения бесплодия (клинического метода как синтеза научных знаний и технологии). Искусственный путь происхождения эмбриона становится органическим моментом его бытия (так же как состояние "смерть мозга" имеет ятрогенное происхождение, т.е. является следствием предпринимаемых врачом реанимационных действий). Тогда особый моральный статус эмбриона определен этическими и правовыми нормами применения данного терапевтического метода. Например, согласно современным этическим и правовым нормам, манипуляции с человеческим зародышем in vitro допустимы лишь до момента прикрепления его к стенке матки, пока он в определенном смысле еще не представляет собой биологической целостности.

Это исключительно важное обстоятельство отражается и в современной терминологии - зародыш до 14-го дня развития многие специалисты называют "предэмбрионом" или "ранним эмбрионом". Изъятие у него одного-двух бластомеров, например для определения пола либо наличия хромосомной или генной мутации, не оказывает повреждающего воздействия на последующее развитие.

Новые этические вопросы ставит и реальная возможность выбора пола ребенка, возникающая в случаях ЭКО и ПЭ. В связи с этим в "Положении" ВМА говорится: "ВМА рекомендует врачам воздерживаться от вмешательства в процесс воспроизводства с целью выбора пола плода, если это делается не для то-

го, чтобы избежать передачи серьезных заболеваний, сцепленных с полом". К сожалению, в нормативных документах, регулирующих такую практику в нашей стране, вопрос о выборе пола плода никак не отражен.

Как известно, стимулируя гиперовуляцию, врачам удается извлечь из организма женщины несколько (иногда до 10 и более) яйцеклеток. В целях повышения вероятности оплодотворения все яйцеклетки подвергаются инсеминации, и большинство из них становятся зиготами. Примерно на 3-й сутки после оплодотворения предстоит следующий важнейший этап - перенос зародыша в матку. Чтобы повысить вероятность беременности, в полость матки переносят несколько эмбрионов. Несмотря на предусматриваемое ограничение, риск многоплодной беременности остается во много раз большим, чем при естественном зачатии. Требование биоэтики и здесь является неукоснительным: пациентка, супруги должны быть проинформированы о степени риска многоплодной беременности.

С целью избежать негативных последствий многоплодной беременности, которые могут быть особенно опасными при применении процедур ЭКО, иногда осуществляют операцию, называемую "редукцией эмбрионов". Иными словами, если после переноса в матку одновременно приживается более трех эмбрионов, часть из них абортируется. Такая практика, однако, в ряде стран считается юридически или этически неприемлемой. В самом деле, оказывается, что лечение, смысл которого -преодолеть бесплодие, обеспечить развитие новой жизни, ведет к искусственному прерыванию самих же этих новых жизней. Поэтому согласно, например, немецкому законодательству, "всякий, кто осуществляет перенос женщине более трех эмбрионов в течение одного цикла", подвергается заключению сроком до трех лет или штрафу, Существующий во Франции Национальный консультативный комитет по этике в 1991 г. отметил, что редукция эмбрионов не должна служить легализации безответственности врача, применяющего метод искусственного оплодотворения.

Много споров ведется относительно будущего оставшихся, так называемых "избыточных "оплодотворенныхяйцеклеток (они могут сохраняться очень долго). Если беременность не наступает сразу, то они могут быть использованы в последующих циклах. Если же беременность наступает, то "избыточные" оплодотворенные яйцеклетки оказываются буквально "лишними". Бу-

дущее этих "лишних" эмбрионов может сложиться трояко.

Они могут быть разморожены и погибнуть.

"Лишние" эмбрионы могут стать предметом донорства.

"Лишние" эмбрионы могут быть объектом научных исследований.

Вопрос о судьбе "избыточных" эмбрионов в программе ЭКО и ПЭ неоднократно находил отражение как в международных, так и во многих национальных этических и правовых нормативных документах. Специальные Резолюции Европейского Парламента, принятые в 1988 г., в частности, предписывают, чтобы "при оплодотворении in vitro количество оплодотворенных яйцеклеток не превышало возможности матки и чтобы к сохранению жизнеспособных эмбрионов в криогене обращались только в том случае, когда в силу тех или иных обстоятельств, возникших при оплодотворении, невозможно ввести эмбрион в матку немедленно". Российская "Инструкция по применению метода ЭКО и ПЭ в полость матки для лечения женского бесплодия" {1993} вопрос о судьбе "избыточных" эмбрионов, к сожалению, оставляет без внимания.

Серьезные моральные проблемы применения новейших технологий репродукции человека связаны с состоянием здоровья, показателями физического и психического развития детей, родившихся с помощью искусственного оплодотворения. Наконец, существует ли риск возникновения аномалий у потомков "искусственных" детей?

По некоторым зарубежным литературным данным, сравнение применения метода ЭКО и ПЭ и естественного зачатия обнаружило возрастание риска. Количество выкидышей возрастает в 2-3 раза, внематочных беременностей - в 2-5 ра.з, многоплодных беременностей - в 20-27 раз. Более чем в половине случаев дети, зачатые in vitro, появляются на свет с помощью кесарева сечения, риск недоношенности у них увеличен в 3 раза, врожденных дефектов - в 2 раза.

Практика искусственного размножения человека ставит непростые вопросы и о социальном и правовом положении ребенка, появившегося на свет с помощью искусственной инсеминации или ЭКО и ПЭ. Наиболее простой ситуацией, конечно, является гомологическое оплодотворение, когда биологические и социальные родители ребенка совпадают и вообще не возникает вопрос о законнорожденности ребенка. Однако и в таких случаях существует опасность дискриминации детей, которые по-

явились на свете помощью искусственного зачатия. В "Положении" ВМА{1987) в связи с этим подчеркивается: "Врач должен действовать прежде всего в интересах ребенка, который родится в результате процедуры". Здесь необходимо еще раз подчеркнуть важность правила конфиденциальности в отношении любых медицинских вмешательств в репродуктивные процессы, но в особенности - методов искусственного оплодотворения.

Что же касается гетерологичного оплодотворения, когда один или оба "социальных родителя" ребенка не совпадают с его "биологическими родителями", то здесь вопрос об анонимности доноров оказывается сопряженным с еще одной сложностью. Не является ли анонимность донора нарушением прав еще не родившегося ребенка?

Словацкие юристы Я. Дргонец и П. Холлендер справедливо отмечали: "Медицина начала совершать искусственное оплодотворение раньше, чем появилось специальное правовое регулирование". До конца 80-х годов ребенок, появившийся на свет в результате искусственной инсеминации спермой донора, в некоторых странах (Швейцария, Италия и др.) считался незаконнорожденным. В настоящее время во многих странах принята юридическая норма, согласно которой мужчина, давший добровольное осознанное согласие на проведение искусственного оплодотворения жены, не вправе оспаривать отцовство в отношении зачатого таким образом ребенка. В 1990 г. аналогичная норма введена в российское законодательство.

Согласие супругов на применение методов искусственного оплодотворения в некоторых странах оформляется их отдельными заявлениями. В России каждый из супругов ставит свою подпись под общим заявлением. В медицинской практике известны случаи, когда в центр искусственного оплодотворения обращалась женщина с просьбой осуществить ей искусственное оплодотворение спермой донора, но тайно от мужа. В практике французских врачей был случай, когда к ним обратился мужчина африканского происхождения с просьбой осуществить искусственную инсеминацию двух его жен" спермой Донора, которые бы, однако, считали, что было произведено гомологическое искусственное оплодотворение. Как бы ни были убедительны моральные аргументы в пользу "святого обмана" в подобных случаях, и профессиональная этика, и буква Закона (а для многих также требования религиозной морали) не допускают применения методов искусственного оплодотворения без согласия обеих сторон брачного союза.

Один из трудных вопросов, возникающих при донорстве яйцеклетки, связан с тем, кто именно должен считаться матерью родившегося ребенка. В литературе представлены три возможных ответа на этот вопрос: матерью всегда является женщина, которая родила ребенка; родительница признается матерью лишь в том случае, если использованная яйцеклетка принадлежит ей; женщина-донор яйцеклетки признается матерью наряду с женщиной, которая родила ребенка. Согласно имеющимся на этот счет законам в ряде стран (Болгария, некоторые штаты Австралии и др.) матерью признается женщина, родившая ребенка. По российскому законодательству, напротив, матерью ребенка считается не женщина-донор яйцеклетки, а женщина, давшая письменное согласие на имплантацию ей эмбриона (см. ст. 51, ч. 4 "Семейного кодекса РФ").

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

получение половых клеток,
отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
заморозка эмбрионов;
преимплантационная диагностика;
а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .

Экстракорпоральное оплодотворение (англ. IVF – in vitro fertilization) впервые было применено в 1978 г. в Кембридже; первым ребенком из пробирки была девочка Луиза Браун. В 1986 г. ЭКО было впервые использовано в нашей стране. Метод оказался довольно результативным как при женском, так и при мужском бесплодии. Показаниями к ЭКО являются не поддающееся терапевтическому лечению бесплодие либо заболевания, при которых невозможно наступление беременности без ЭКО.

Некоторые факты об ЭКО и о применении ART вообще . Одна из шести сексуальных пар во всем мире испытывает какую-либо форму бесплодия по крайней мере однократно в течение репродуктивной жизни.

Физиологическими проблемами объясняются 20–30% бесплодия мужчины, физиологическими проблемами женщины – 20–35%, в 25–40% случаев проблемы имеют оба партнера, в 10–20% случаев причина не выявляется.

Потребность во вспомогательных репродуктивных технологиях (диагностике и процедурах) в мире растет примерно на 10% ежегодно.

Начиная с 1978 г. более 5 млн детей в мире рождено с помощью ЭКО.

Ежегодно в мире выполняется около 1,5 млн циклов ЭКО, что приводит к рождению примерно 350 тыс. детей.

Большинство случаев применения ART приходится на женщин в возрасте 30– 39 лет.

Европа лидирует по проведению процедур ART (55% всех проведенных в мире циклов).

В 2011 г. наиболее активными европейскими странами по проведению ART были: Франция (85 433 циклов), Германия (67 596), Испания (66 120), Италия (63 777), Великобритания (59 807), Россия (56 253).

Для понимания этических проблем, связанных с ЭКО, необходимо знать технические особенности этого метода. Вначале происходит так называемая гиперстимуляция яичников, в результате чего у женщины созревает сразу несколько яйцеклеток (чего нс бывает в обычных условиях). Это делается для того, чтобы гарантировать успешный результат. Затем яйцеклетки изымаются из женского организма, оплодотворяются, и полученные эмбрионы некоторое время выращиваются вне организма (в так называемом (С02-инкубаторе). После производится пересадка (имплантация) эмбриона (чаще – нескольких эмбрионов) в матку.

Если возникает многоплодная беременность, то позже осуществляется так называемая редукция, т.е. уничтожение лишних зародышей. Она представляет собой разрушение зародыша в полости матки под ультразвуковым контролем с помощью иглы.

Существует еще один вариант ЭКО, когда (при невозможности получить яйцеклетку у женщины) используют донорскую яйцеклетку. Донорство может быть безвозмездным (как правило, донором выступает родственница или знакомая пациентки) либо платным. Такой вариант фактически представляет собой суррогатное материнство наоборот.

К основным моральным проблемам, связанным с применением ЭКО, следует отнести следующие.

1. Проблема лишних зародышей. Путем гиперстимуляции удается получить сразу несколько яйцеклеток (в некоторых случаях до 10 и более). В итоге возникают избыточные зародыши, которые затем либо уничтожаются, либо могут быть каким-либо способом использованы. Но поскольку зародыш – это человеческая жизнь, возникают острые этические проблемы допустимости таких процедур.
2. Возможность манипуляций с зародышами вне организма. Перед пересадкой эмбриона в полость часто проводят так называемую преимплантационную (генетическую) диагностику на предмет наличия генетической патологии у зародыша. Возможно также определение пола будущего ребенка. Одна из этических проблем, связанных с преимплантационной диагностикой – возможность селекции, а также дискриминации зародышей по полу и другим характеристикам.
3. Возможность промышленного использования эмбрионов. С помощью так называемой криоконсервации зародышей (их замораживают и хранят при температуре жидкого азота) можно длительное время сохранять их вне организма. После размораживания их можно использовать: для имплантации другим женщинам, а также в научных (для экспериментов) или даже промышленных целей (использование тканей, клеток, экстрактов и т.п.).

Теоретически возможно даже специальное выращивание эмбрионов женщинами нс для деторождения, а в других целях (что порождает проблему "женщины-инкубатора").

Из-за наличия напряженных моральных проблем в ряде стран действует довольно жесткое законодательство по ЭКО. В частности, запрещается или ограничивается процедура редукции лишних эмбрионов, ограничивается число подсаживаемых в матку эмбрионов, запрещается использование донорских яйцеклеток (например, в Италии ЭКО разрешено только для семейных пар с использованием их собственных гамет). А в таких странах, как Коста-Рика и Германия, ЭКО законодательно запрещено.

Дискуссии по поводу ЭКО привели к выработке этических рекомендаций, призванных смягчить остроту моральных проблем, связанных с этим методом. К таким рекомендациям относятся следующие.

Необходимо использовать щадящую стимуляцию овуляции (т.е. назначение меньших доз специальных препаратов), чтобы получить как можно меньше яйцеклеток (и в итоге – меньше лишних эмбрионов).

Избыточные эмбрионы должны не уничтожаться, а передаваться другим бесплодным парам, причем рекомендуется делать это не за деньги, а в виде безвозмездного дарения.

Желательно подсаживать в матку как можно меньше эмбрионов для исключения многоплодной беременности.

Предпочтительно использовать только половые клетки самой семейной пары и не поощрять донорство гамет.

Выращивание, а также использование человеческих эмбрионов в промышленных или иных, не детородных, целях недопустимо.

Медицинские работники перед проведением процедуры ЭКО должны проводить тщательное информирование женщины (семейной пары) о сущности этого метода, включая технические особенности, а также связанных с ним рисках и последствиях его применения.

В Российской Федерации действуют правовые ограничения на применение ЭКО. В частности, нс допускается выбор иола будущего ребенка (за исключением случаев возможности наследования патологии, связанной с полом). В полость матки разрешается подсаживать не более двух эмбрионов (в крайнем случае – трех, с обязательным информированием о рисках). Решение в отношении лишних эмбрионов должно принимать лицо, которому принадлежат данные зародыши, с письменным оформлением согласия. При многоплодной беременности редукция проводится при наличии информированного согласия; количество зародышей, подлежащих редукции, определяет женщина с учетом рекомендаций врача. Использование эмбрионов человека в промышленных целях не допускается.

Данные ESHRE – Европейского общества репродукции человека и эмбриологии. URL: eshre.eu/Guidelines-and-Legal/ART-fact-sheet.aspx.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия

им. Н.Н. Бурденко Росздрава»

Кафедра философии

Реферат по курсу «Биоэтика»

«Биоэтика и новые репродуктивные технологии»

Выполнил: студент I курса

Института сестринского образования

ЗВСО 106 группы

Пешкова Ирина Алексеевна

Научный руководитель: Маркова С.В.

Что такое биоэтика?

Биоэтика – это сложный культурный феномен, возникший как ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации. В 1971 году в книге «Биоэтика: мост в будущее» американский онколог Ван Ренсселер Поттер писал: «Наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности. Исходя из этого, я предлагаю для ее обозначения термин – Биоэтика».

Современная биоэтика включает ряд тесно связанных форм деятельности.

Во-первых, - это мультидисциплинарная область исследования условий и последствий научно-технического прогресса в биомедицине. Встающие перед человечеством проблемы изучаются врачами, биологами, философами, богословами, юристами, психологами, политологами и представителями других дисциплин.

Во-вторых, - это сфера академической, образовательной деятельности. Различные курсы биоэтики преподаются в детских садах, школах и лицеях, университетах (на медицинских, биологических, философских, богословских и других факультетах).

В-третьих, - это бурно развивающийся социальный институт. Биоэтика в определенном аспекте является частью правозащитного движения в области здравоохранения.

К основным в биоэтике можно отнести следующие проблемы:

защиты прав пациентов (в том числе ВИЧ инфицированных, психиатрических больных, детей и др. больных с ограниченной компетентностью);

справедливости в здравоохранении;

взаимоотношения с живой природой (экологические аспекты развития биомедицинских технологий);

аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке» с последующей имплантацией эмбриона в матку, суррогатное материнство);

проведения экспериментов на человеке и животных;

выработки критериев диагностики смерти;

трансплантологии;

современной генетики (генодиагностики, генной терапии и инженерии);

манипуляций со стволовыми клетками;

клонирования (терапевтического и репродуктивного);

оказания помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи);

самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной).

Рассмотрим проблему новых репродуктивных технологий.

Развитие (с середины 1970-х гг.) технологий искусственной репродукции человека стало еще одним источником моральных дилемм. Такие технологии нередко включают манипуляции с человеческими эмбрионами, которые при этом обрекаются на гибель. В результате актуальной и далёкой от общепринятого решения становится и проблема установления критериев для точного определения начала человеческой жизни как момента, с наступлением которого развивающийся организм рассматривается как медиками, так и будущими родителями в качестве морального субъекта.

Неоднозначно к этой проблеме относится Православная Церковь.

Интенсивное развитие биомедицинских технологий, активно вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, вызывает серьезную озабоченность широкой общественности, в том числе и представителей религии. Русская Православная Церковь разработала социальную концепцию, в которой дается нравственная оценка проблем, порождаемых развитием современной науки и медицины. Биомедицинское знание позволяет настолько глубоко проникнуть в человеческую природу, что человек сам становится ее «создателем» и «производителем». Особенно ярко это проявляется в репродуктивных технологиях. Бесконтрольное использование новых технологий может отразиться не только на людях, к которым их применяют и на их потомстве, но и на общественных отношениях и, прежде всего, на состоянии традиционной семьи. Попытки людей поставить себя на место Бога, могут принести человечеству новые тяготы и страдания.

Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. Однако расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Православная церковь с традиционно высоким уважением относится к врачебной профессии. В основе такого отношения лежит идея синергии, сотворчества Бога и человека в преображении мира. Вместе с тем церковь отвергает всякую претензию человека заменить собою Творца. Следует также отметить, что возможности медицины никогда не станут безграничными. С полным основанием можно сказать, что новые технологии искусственного размножения, освобожденные в своем применении от каких-либо этико-правовых ограничений, могут стать реальным фактором разрушения традиционных общественных устоев. Еще в начале XX в. зарождение человеческой жизни считалось великой тайной. Сегодня оно превращается в техническую манипуляцию под названием «новые репродуктивные технологии». Упрощенный подход к искусственному оплодотворению влечет за собой упрощенный подход к человеческому эмбриону, а также возможность выбора подходящего времени для того, чтобы иметь ребенка. Этот метод также дает шанс заниматься евгеникой. Наконец, сегодня, в нашем промышленном мире, искусственное оплодотворение - это мероприятие, представляющее для практикующих врачей экономический интерес. Жизнь человека имеет тенденцию обесцениваться, когда на другой чаше весов находится материальное благосостояние.

Искусственная инсеминация.

При некоторых формах бесплодия семя мужа или донора вводится в половые пути женщины, минуя губительные для него барьеры. Метод используется как при женской, так и при мужской репродуктивной патологии. В целом, этот метод не содержит в себе противопоказаний и трудностей морального порядка, поскольку речь идет о врачебной вспомогательной помощи для того, чтобы супружеский акт деторождения сохранился. Православная Церковь относит метод искусственного оплодотворения половыми клетками мужа, к допустимым средствам медицинской помощи, поскольку он не нарушает целостности брачного союза, и не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений. Этичность донорского искусственного осеменения незамужней женщины, без согласия и содействия мужа, подвергается сомнению во всех религиях и трактуется как форма супружеской измены и неверности. Манипуляции, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей.

Экстракорпоральное оплодотворение.

Обычный цикл ЭКО предусматривает гиперстимуляцию яичников, изъятие яйцеклеток, отбор семени, оплодотворение, выращивание эмбриона в культуре и последующую пересадку эмбриона. Существенным моментом ЭКО является тот факт, что после успешного проведения процедуры 85–90 % жизнеспособных эмбрионов остаются «неиспользованными». Такие эмбрионы либо уничтожаются, либо используются в экспериментах или биопроизводстве. Именно это дает основание представителям религиозных конфессий утверждать, что применение ЭКО отражает непонимание родителями того, что от 7–9 их маленьких детей при этом погибнут. В основах социальной концепции Православная церковь обращает внимание на то, что «нравственно недопустимыми являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.Таким образом, ЭКО с самого начала несет в себе абортивную идеологию. В результате «цена» жизни будущего ребенка - это цепь смертей, физических и психологических осложнений у биологических и генетических родителей.

Суррогатное материнство.

Суть метода заключается в том, что женщина с помощью искусственного оплодотворения соглашается выносить и родить ребенка для супружеской пары, которая не может по состоянию здоровья иметь детей. Метод позволяет брать яйцеклетку женщины, у которой есть яичники, но нет матки, и пересаживать ее другой женщине - реципиенту, т. е. дает надежду на материнство женщине, физически на него неспособной. Суррогатное материнство противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания». Православная церковь признает суррогатное материнство противоестественным и аморальным, ибо оно противоречит единству брака и достоинству человеческого деторождения. Кроме того, здесь затрагивается не только супружеское единство, но также и единство родительское, тесная связь между родителями и детьми. Одно из негативных последствий - страдание ребенка, у которого впоследствии может произойти кризис самосознания и чрезвычайно сильная психологическая травма.

Общим знаменателем всех рассмотренных выше вопросов является забота и внимание Церкви к человеческой жизни как дару Божьему. Именно поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание.

Но этот вопрос можно рассматривать и с этико–правовой стороны, решая задачи демографической ситуации в нашей стране.

Она обусловлена значительным ухудшением воспроизводства населения нашей страны как в следствие снижения рождаемости, с одной стороны, так и вследствие ухудшения репродуктивного здоровья, с другой. Сегодня в России проблема бездетного брака стоит крайне остро: по данным официальной статистики, почти 13% семейных пар не имеют детей и только достижения современной науки смогут помочь этим людям продолжить себя в потомстве.

Успехи биомедицинских технологий в области репродукции огромны, и все они служат гуманным целям: лечению бесплодия как мужского, так и женского; рождению ребенка, когда все остальные возможности как природные, так и терапевтические, исчерпаны. Сложившаяся практика репродуктивных технологий развивается по трем основным направлениям, как говорилось выше: искусственная инсеминация женщины спермой мужа или донора, методы ЭКО-ТЭ (экстракорпоральные «in vitro») и вынашивание эмбриона «суррогатной матерью».

Искусственная инсеминация. Это единственный шанс получить ребенка от мужа, когда результаты его спермограммы не соответствуют норме. В случаях полного отсутствия зрелых половых клеток у мужа как «терапию отчаяния» используют сперму донора, безусловно при добровольном и осознанном, даже выстраданном, согласии супругов. Этот способ, несмотря на отрицание религиозной моралью, имеет право на жизнь как способ сохранения семьи в случае ее бездетности «по вине» мужа, а это более 1/3 бездетных семей.

Метод ЭКО-ТЭ – экстракорпорального оплодотворения и трансплантации эмбриона доступен за рубежом с 1978 г., в нашей стране – с 1986 г. Метод позволяет брать яйцеклетку женщины, у которой есть яичники, но нет матки, и пересаживать ее другой женщине – реципиенту, т.е. дает надежду на материнство женщине, физически на него неспособной («суррогатное материнство»). Кроме того, благодаря методу ЭКО-ТЭ повышаются возможности предимплантационной диагностики, т.к. при выявлении генетического заболевания оплодотворенные яйцеклетки не переносятся в матку, что открывает возможность деторождения лицам, относящимся к группе риска развития генетических болезней у их потомства. Совершенствование техники замораживания (криоконсервация) генетического материала указало и новые горизонты – теперь женщина может надеяться на вторую и даже третью беременность без повторной операции забора яйцеклеток, если «лишние» ее половые клетки были сохранены на подобный случай, а использовать их можно в течение десятка лет. В то же время вмешательство в процесс деторождения, возможность выбраковки неполноценных в генетическом отношении оплодотворенных яйцеклеток, опасность манипулирования половыми клетками очертили круг правовых и моральных вопросов, связанных с новыми репродуктивными технологиями.

В настоящее время в международном праве нет никаких запрещающих норм ни в отношении искусственного оплодотворения, ни в отношении помещения яйцеклетки, оплодотворенной спермой мужа или донора, в матку «вынашивающей матери». В отечественном законодательстве этот вопрос нашел отражение в ст. 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»: «Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, которое осуществляется в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличия письменного согласия супругов (одинокой женщины). Сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну. Женщина имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, представляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство. Незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона влечет за собой уголовную ответственность, установленную уголовным законодательством РФ».

Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) положительно отнеслась к новым репродуктивным технологиям, т.к. они служат благородной цели - лечению бесплодия и предоставлению права супругам, лишенным возможности производить потомство, завести детей.

Особое место в вопросах новых репродуктивных технологий занимает «суррогатное материнство» - наиболее слабо разработана тема, как в юридическом, так и в этическом планах. Под «суррогатным материнством» понимается такая ситуация, когда добровольно, но, как правило, за вознаграждение, женщина-реципиент вынашивает ребенка либо в результате трансплантации ей эмбриона, полученного в пробирке, либо после искусственной инсеминации ее собственной яйцеклеткой. В условиях, когда брак безнадежно бесплоден из-за несовместимости или отсутствия матки, этот способ деторождения, по мнению многих исследователей, имеет право на существование, хотя этичность суррогатного материнства подвергается сомнению. Необходимость контроля, правового и этического регулирования каждого этапа продиктована опасностью коммерциализации деторождения. В отечественном законодательстве такая правовая регламентация вопроса о «суррогатном материнстве» отсутствует.

Отношение большинства российских медиков к этим технологиям – доброжелательное. А как еще может относиться специалист к методу, дающему возможность бездетной паре при отсутствии у женщины матки или при серьезной ее патологии, непроходимости маточных труб или их отсутствии испытать счастье материнства, получить генетически «своего» ребенка?

Как мы видим, неоднозначное мнение по вопросам новых репродуктивных технологий складывается в обществе. Каждый вправе выбирать.

Литература

Катковская М.Я. Новые репродуктивные технологии и аксиологические ориентиры Православия.// Медицина и христианство: материалы Республ. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / под общ. ред. С. Д. Денисова. – Минск: БГМУ, 2007.

Бартко А.Н., Михайлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Часть1. М. 1995.

Силуянова И. В. Этика врачевания / И. В. Силуянова. М. 2000.

Проблемы и перспективы Биосфера и ноосфера новых технологий , радикально... использование расширенной биотехнологии и вспомогательных репродуктивных технологий . Постгуманизм - философия, находящаяся...