Один из важных итогов реформы 1861 г. Крестьянский вопрос. Причины реформы. Влияние крестьянской реформы на экономическое развитие страны

19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал документы реформы:

Манифест и 17 законодательных актов:

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости;

Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий;

Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях;

Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

четыре Местных положения о поземельном устройстве крестьян;

восемь Дополнительных правил.

Манифест кратко излагал основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости. Общее положение определяло в основных чертах личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, образование и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер “попечительства” над крестьянами их бывших помещиков на период временнообязанного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей.

В соответствии с Общим положением крестьяне получали личную свободу и имущественные права с момента подписания Манифеста. По 10-й ревизии (1858 года) в России насчитывалось более 23 млн. человек обоего пола крепостных крестьян(вместе с семьями), было около 05, млн. человек.

Реформа должна была проводиться постепенно. В течении первых двух лет предполагалась:

1) открыть в губерниях губернские присутствия по делам о бывших помещичьих крестьянах;

2) ввести институт мировых посредников;

3) образовать крестьянское общественное управление;

4) составить и ввести уставные грамоты.

В уставных грамотах закреплялись размеры земельных наделов, выделяемых в пользование крестьянами, и повинности, которые должны были нести крестьяне за пользование землей.

Размер крестьянского надела был специально определен так, чтобы в большинстве случаев крестьянин не мог с него прокормиться. Законодатель, закрепляя за крестьянами право на землю, тем самым привязывал их к ней. Этой цели служили и облегченный порядок выкупа крестьянами своей усадебной оседлости, и предоставление крестьянам без выкупа одной четвертой части максимального надела бесплатно(так называемый дарственный). Из-за искусственно создаваемой нехватки полевой земли крестьяне были вынуждены арендовать ее у помещиков. Однако выкупать свой полевой надел они могли только с согласия помещиков.

Как и предполагалось с самого начала, размер выкупного платежа определялся таким образом, что крестьянин не получал землю по ее рыночной стоимости, а, по сути дела. Откупался от повинностей, которые с этой земли поступали помещику. Принятие оброка за основу при исчислении выкупной суммы откровенно показывало, что законодатель хочет сохранить в неизменности дореформенные доходы помещиков, но только в новой правовой форме. Закон исходит из того, что выкупная сумма должна быть такой, чтобы, будучи положена в банк при шести процентах годовых, она давала в виде этих процентов прежний, привычный для крепостника оброк.

Выкупная операция выглядела как предоставление государственным банком кредита крестьянину для приобретения им земли. Деньги были сразу перечислены помещикам в форме ценных бумаг. Считалось, что крестьянин приобрел землю к помещика, прежние правоотношение с которым у него теперь прекращалось. С момента заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Правда, отмечает Т. Новицкая, собственность у него еще серьезно ограничена по праву распоряжения. В одном из сенатских разъяснений прямо говорилось, что «крестьянские надельные земли составляют особый вид владений, резко отличающийся от права собственности, полного господства над имуществом».

Прекратив правоотношение с помещиком, крестьянин вступает, однако, в новые правоотношения с государством – кредитные. Он обязуется в течении 49 лет погашать свой долг в рассрочку, уплачивая при этом не малые проценты, которые должны были длительное время значительно превышать ежегодные взносы в погашение ссуды.

Вся эта грабительская система привела к тому, что к моменту прекращения выкупных платежей – а они были прекращены досрочно в результате первой российской революции - крестьяне уже выплатили сумму, в несколько раз превышающую реальную цену полученной ими земли.

Объявление бывшим крепостным крестьянам положений в некоторых местах не обошлось без волнений, без которых так Александр II и правительство. В Казанской и Пензенской губерниях дело дошло до открытого неповиновения. Немало затруднений встретило потом составление уставных грамот, в которых фиксировались размеры надела и объем повинностей крестьян. На составление уставных грамот отводилось два года. Составлять грамоты должны были сами помещики, а проверять, верно ли они составлены, - мировые посредники, которые назначались из местных помещиков. Выходило, что посредниками между крестьянами и помещиками оказывались те же помещики. Они почти всегда исправляли уставные грамоты в пользу помещиков.

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с сельским обществом из всех крестьян того или иного помещика, если в обществе было тысяча душ, то со всеми вместе. Так закреплялась трудовая порука и ответственность всего «мира» за каждого крестьянина и за его повинности.

Для того, чтобы установить и зафиксировать в уставной грамоте размер надела, и помещики, и крестьяне должны были учитывать нормы надельных участков – высшую и низшую. Крестьяне не могли требовать надел выше установленного максимума, а помещики – урезать надел ниже установленного минимума. Такое было правило. Но из него делались исключения, разумеется не в пользу крестьян. С одной стороны, если крестьянин до реформы имел в пользовании надел меньше, чем установленный после реформы минимум, помещик прирезал ему землю до минимума не всегда, а при условии, что у помещика останется не менее трети, а в степной полосе – не менее половины, удобных земель. С другой стороны, если надел, которым пользовался крестьянин до реформы, превышал пореформенный максимум, помещик отрезал от него «излишек». Сами нормы крестьянских наделов были рассчитаны так, чтобы отрезков от них было как можно больше, а прирезок к ним соответственно меньше.

В результате помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на ревизскую душу, то есть на мужчину, так как женщинам земля не отводилась. Это меньше той земли, которой они пользовались до реформы, и не обеспечивало им прожиточного минимума. Всего по черноземным губерниям помещики отрезали у крестьян 1/5 их земель. Больше всего земель потеряли крестьяне Поволжья. Если Московской, Смоленской, Новгородской губерниях отрезки составляли от 3 до 7.5% крестьянских земель, то в Казанской губернии – 29,8%, в Самарской – 41,8%, в Саратовской 42,4%.

Кроме отрезков, помещики находили и другие способы ущемить интересы крестьян: переселяли их на негодные земли, лишали их выпасов, выгонов, водопоев, лесов и прочих угодий, без которых нельзя было вести самостоятельное хозяйство.

Подлинным бичом крестьянских хозяйств стала чересполосица: помещичьи земли клином вгонялись в крестьянские, отчего крестьяне вынуждены были за ростовщические цены арендовать помещичьи клинья.

Вся земля, которую крестьяне получили в «собственное пользование», юридически оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной сделки. Пока же эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временно обязанными», то есть по – прежнему выполняли за пользование землей феодальные повинности. Срок временно обязанного состояния вначале не был определен. Только 28 декабря 1881 года последовал закон об обязательном выкупе – закон, по которому все временно обязанные крестьяне переводились на выкуп, но не сразу, а с 1 января 1883 года. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года – это в губерниях центральной России. На окраинах в Грузии, Азербайджане, Армении временно обязанные отношения сохранялись до 1912 – 1913гг., то есть более полувека.

За пользование землей крестьяне должны были выполнять два рода повинностей – барщину и оброк. Размеры оброка колебались в разных регионах от 8 до 12 рублей за душевой надел в год, но никакого соответствия между величиной оброка и доходностью надела не было. Самый высокий оброк – 12 рублей, крестьяне платили близ Петербурга, где земля была мало плодородной, а в черноземных Курской и Воронежской губерниях оброк был ниже – 9 рублей. Этот парадокс обнажает феодальную сущность пореформенного оброка. Как и до реформы, оброк представлял собой доход помещика не только от земли, но и от личности крестьянина: ведь в промышленных губерниях крестьяне платили помещикам деньги, заработанные не столько на своих худородных уделах, сколько на всякого рода промыслах.

Еще больше нарушала соответствие между доходность земли и размером оброка так называемая градация оброка: первая десятина земли ценилась дороже следующих. Так, в нечерноземной полосе, где высший надел был установлен в 4 десятины, а оброк в 10 рублей, за первую десятину полагалось 5 рублей (50% оброка), за вторую 2 руб. 50 коп. (25%) и за остальные две – по 1 руб. 25 коп. (т.е. по12,5%) с каждой десятины. Таким образом, чем меньше земли получал крестьянин, тем дороже она ему стоила.

Градация вводилась преимущественно в нечерноземных губерниях, где земля ценилась низко, зато рабочая сила была дорога. Она соблазняла крестьян брать побольше земли, поскольку за каждую дополнительную десятину платить надо было меньше, крестьяне шли на это. Помещикам же было выгодно сбывать крестьянам худородную землю и тем самым пополнять свои денежные капиталы, столь необходимые в промышленных регионах. В случае сокращения крестьянских наделов градация позволила помещикам в значительной мере сохранять их доходы. Можно сказать, что градация оброка была, в сущности, денежной надбавкой помещикам за потерю рабочей силы. Барщину, как и до реформы, должны были отбывать все крестьяне – мужчины с 18 до 55 лет и женщины с 17 до 50 лет. Только теперь режим барщины был несколько упорядочен, а помещичий произвол частично обуздан. За каждый высший надел полагалось отработать 40 мужских и 30 женских дней, не более; правда, 3/5 времени – летом.

Реформа дала право выкупить усадьбу и полевой надел. Сумма выкупа определялась путем капитализации из 6% оброка, установленного за надел, то есть, получить искомую сумму выкупа, рассчитывали, сколько денег надо положить в банк, чтобы при 6% годового прироста помещик имел доход, равный оброку.

Роль посредника между крестьянами и помещиками по выкупу взяло на себя государство. Крестьянин выплачивал помещику немедленно 20% выкупной суммы, а остальные 80% вносило за крестьян государство.

С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали выполнять повинности в пользу помещиков и превращались из временно обязанных в «крестьян - собственников». Отныне земля, бывшая ранее собственностью помещиков, переходила в крестьянскую собственность, и закон охранял ее от посягательств со стороны помещиков.

Несколько по особому освобождались дворовые слуги, которых было тогда 1,5 млн., то есть 6,5% помещичьих крестьян. Они выходили на волю без выкупа, но не сразу а через два года, и, главное, ни получали ни усадьбы, ни полевого надела, ни какого бы то ни было вознаграждения за их труд на помещика. Больные и престарелые, нетрудоспособные буквально выбрасывались на улицу, так как у них ни оказывалось ни чего, кроме свободы. Таковы были условия освобождения помещичьих крестьян. Реформа распространялась и на крестьян удельных, принадлежащих царской семье и государственных.

Удельное ведомство было образовано 1797 при Павле I. Оно обеспечивало царскую фамилию доходами с дворцовых земель и прикрепленных к ним крестьян. К началу 60-х годов царский удел составлял 9 млн. десятин земли в 20 губерниях и эксплуатировал 1,7 млн. крепостных душ.

Особое положение об удельных крестьянах принято было 26 июня 1863г. удельные крестьяне выкупали свою землю на тех же условиях, что и крестьяне помещичьи; только удельные были переведены на обязательный выкуп не через 20 лет, как помещичьи, а через 2 года. Удельные крестьяне получили отрезки меньше, чем помещичьи крестьяне – 10,%% от общей площади крестьянских угодий. В среднем удельные крестьяне получили по 4, 8 десятин земли на ревизскую душу.

Еще позднее, 24 июня 1866г., «Положения 19 февраля» были распространены на государственных крестьян, которые считались лично свободными, но платили в казну феодальную ренту. Все они сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании, и могли по своему желанию, как прежде, платить оброчную подать государству, либо заключить с казной выкупную сделку при условии единовременного взноса такого капитала, проценты с которого равнялись бы сумме оброчной подати. Средний размер наделов государственных крестьян составил 5,9 десятины больше, чем у крестьян помещичьих и удельных.

Реформа существенно изменила правовое положение крестьян. Она впервые дала бывшим крестьянам владеть собственностью, заниматься торговлей, промыслами, заключать сделки, вступать в брак без согласия помещика и так далее. Однако помещики сохранили ряд феодальных привилегий, включая полицейскую власть над временно обязанными крестьянами. Как и до реформы, они представляли интересы крестьян на суде. До 1903 года сохранялись телесные наказания крестьян.

Для управления крестьянами были созданы в ходе реформы особые органы, которые громко именовались «самоуправлением». Их нижнем звеном являлось сельское общество из крестьян на земле одного помещика. Он составляло сельских сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц: сборщиков податей, смотрителей магазинов и прочие. Сельский староста обеспечивал порядок в своей округе, следил за исполнением повинностей, мог наказывать за маловажные проступки, то есть штрафовать, принуждать к общественным работам, даже сажать под арест.

Несколько сельских обществ образовали волость, которая строилась по территориальному принципу. Высшим крестьянским органом волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной сход избирал волостное правление во главе с волостным старшиной и волостной суд. Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Волостной суд разбирал тяжбы между крестьянами на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые наказывал сельский староста.

Все это «самоуправление» имело некоторую зависимость: его контролировал мировой посредник, который по закону утверждал выборы должностных лиц крестьянской администрации.

Мировые посредники назначались губернаторами по рекомендации предводителей дворянства из местных помещиков.

К. Смирнов считает, что в целом реформа 1861 года была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализма и капитализма. К. Смирнов делает оговорку, что крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России, однако факты говорят о том, что, к примеру, промышленный рост начался после реформы. Он также пишет, что крестьянская реформа «не помогла российскому обществу и государству адекватно ответить на вызов времени – быстрыми темпами перейти от феодализма к капитализму»; якобы «врастание в капитализм оказалось для России очень мучительным». Здесь возникает противоречие: переход к капитализму в России шел медленно, но переход более быстрыми темпами был бы еще мучительнее!

Итогом реформы 1861 года Р. Белоусов в своей статье «Две крестьянские реформы 1861 и 1907 годы» считает оскудение деревни и, как следствие, снижение производства хлеба в России на душу населения. Как доказательство своей правоты он приводит данные статистики 448 кг. В 1861 –1865гг. до 408 в 1886 – 1890 гг. и 392 кг. 1891 – 1895гг. Однако, надо сказать, что данные земской статистики говорят об обратном. Приводя данные за 1891-1895гг., Р. Белоусов не пишет о том, 1890 – 1891 годы были самыми не урожайными за 19 век, а следовательно снижение производства хлеба – естественный фактор.

Р. Белоусов также отмечает, что личные хозяйства помещиков оказались малорентабельными или даже убыточными, после того, как они лишились бесплатной рабочей силы крепостных, а перестроиться на интенсивный путь развития не смогли. Еще до реформы более трети дворянских имении, в том числе крупных, были заложены в банках и у частных лиц. После реформы, несмотря на выкупные деньги, ипотечная задолженность помещиков возросла с 425 млн. рублей в 1857 году до 1359 млн. в 1897 году. Часть банковского кредита была использована на модернизацию хозяйства, закупку машин, туков, породистого скота. Однако, замечает Р. Белоусов, значительная часть полученных денежных средств транжирилась просто так, и бывшие владельцы имений вынуждены были расстаться с ними. Им также приходилось искать дополнительные источники доходов, путем занятия офицерских должностей в армии, поступления на службу в государственные учреждения, банки, коммерческие организации.

«Опыт реформ 1861 года, - по словам К. Смирнова, - свидетельствует о том, что реформаторы должны быть прагматиками, стремящимися прежде всего к экономической эффективности своей политики, а не к согласованию интересов классов и групп, многие из которых к тому же обречены на уход с исторической арены». В конечном счете со сцены ушли и дворянство, и крестьянство, которое всего лишь на полтора десятилетия пережило дворянство.

Следует отметить, что крайне пессимистические оценки развития сельского хозяйства страны в 60 – 90-е годы XIX в. не подтверждаются данными земской статистики. Кроме того, в пореформенные десятилетия явно улучшилось положение крестьян. Результатом этого стало быстрое увеличение численности населения, в первую очередь, сельского. За которым явно не успевала интенсификация хозяйства. В итоге к концу XIX в. обострилась аграрная проблема.

В то же время следует поставить под вопрос правомерность упрека реформе 1861 года, что она сохранила помещичье землевладение – его ликвидация привела бы тогда к немедленному развалу всего товарного хозяйства.

Важнейшим итогом крестьянской реформы явились получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Здесь выиграло прежде всего государство. Однако основная задача, поставленная перед реформой, уничтожить крепостное право – была выполнена. Рабство пало, деревня вступала на путь капитализма без гражданской войны.

Крестьяне не ждали такого освобождения. Во многих селах вспыхнули восстания. В 1861 году было зарегистрировано 1889 восстаний крестьян.

В крестьянском движении после реформы можно выделить 2 этапа:

1) весна - лето 1861 - отразил отношение крестьян к реформе, крестьяне не мыслили, что у них отнимут землю и заставят платить за нее;
2) весна 1862 - связан с реализацией реформы.

Всего за 1860-1869 годы произошло 3817 выступлений, или в среднем 381 выступление в год.

Резкий подъем волны выступлений бивших помещичьих крестьян против грабительской реформы 19 февраля 1961 г. заставил правительство отложить проведение реформы у го сударственных крестьян. Оно опасалось, что государственные крестьяне, недовольные (предполагаемой реформой, поддержат выступления бывших помещичьих крестьян. Поэтому только 24 ноября 1866 г. был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях», в число которых входила и Воронежская губерния.

Бывшие государственные крестьяне наделялись землей на более благоприятных условиях, чем бывшие (помещичьи крестьяне. По закону они сохраняли за собой имевшиеся у них земельные «наделы, на которые им выдавались владенные записи. В ряде случаев площадь используемых крестьянами земель сокращалась. До закона 24 ноября 1866 г. нередко земли государственных крестьян не были отграничены от казенных земель, частью которых пользовались сельские общества. С получением владенных записей крестьяне полностью лишались возможности пользоваться землями казны, что вызывало их недовольства, которые часто (выливались в открытые выступления.

Царское правительство разработало свой особый вариант реформы: у крестьян, в основном, оставалась та земля, которую они обрабатывали до реформы.

Это был вариант, который отвечал интересам помещиков, интересам сохранения царя и самодержавия.

Тяжелым бременем па крестьянское хозяйство ложились платежи за земельные наделы; у бывших государственных крестьян они были ниже, чем у бьивших помещичьих. Если бывшие государственные крестьяне за одну десятину надельной земли платили от 58 коп. до 1 руб. 04 коп.,8, то бывшие помещичьи - 2 руб. 25 коп. (Новохоперский уезд)9. С переходом бывших государственных крестьян на обязательный выкуп (по закону 12 июня 1886 г.) выкупные платежи были повышены, в сравнении с оброчной податью, на 45 процентов, тем не менее они были ниже выкупных платежей, выплачиваемых бывшими помещичьими крестьянами.

Кроме платежей за землю крестьяне обязаны были выплачивать и другие многочисленные налоги. Общая сумма налогов не соответствовала доходности крестьянского хозяйства, о чем свидетельствовали высокие недоимки. Так, в Острогожском уезде в 1899 г. недоимки составляли от годового оклада у бывших помещичьи« крестьян 97,2 процента, у бывших государственных - 38,7 процента.

В. И. Ленин писал, что бывшие государственные и бывшие помещичьи крестьяне «...отличаются между собой не только количеством земли, но и размерами платежей, условиями выкупа, характером землевладения и т. д.», что среди бывших государственных крестьян «...меньше царила кабала и быстрее развивалась крестьянская буржуазия». В. И. Ленин считал, что без учета особенностей положения крестьян различных разрядов «...история России XIX века и особенно ее непосредственный результат - события начала XX века в России - совершенно не могут быть поняты...».

3.2 Влияние крестьянской реформы на экономическое развитие страны

Реформа 1861 г. ускорила развитие России по капиталистическому пути в промышленности и торговле. А вот в сельском хозяйстве - сковала крестьян общиной, малоземельем и безденежьем.

Поэтому крестьянство в своем развитии не смогло быстро продвинуться по капиталистическому пути: разложение на кулаков и бедняков.

Реформа создала возможность перехода к новым формам хозяйства в земледелии, но не сделала этот переход неизбежностью, необходимостью.

Как и помещики, абсолютизм получил возможность за долгие годы медленно перестраиваться, сохраняя себя путем превращения из монархии феодальной в монархию буржуазную.

Отмена крепостного права, строительство железных дорог, появление кредита увеличивали возможность сбыта хлеба и других сельскохозяйственных продуктов, повысили товарность земледелия и животноводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту хлеба.

Сельскохозяйственное производство росло вследствие его специализации по районам, распашки новых земель. В помещичьих и кулацких хозяйствах стали применяться сельскохозяйственные орудия и машины на конной тяге. После 1861 г. помещики больше продавали земли, чем покупали, чаще сдавали в аренду, чем использовали сами в своем хозяйстве. За аренду помещичьей земли крестьяне платили деньгами или обработкой. Отработочная система хозяйства стала переходной от барщинной к капиталистической.

В деревне стали формироваться две новые группы: сельская буржуазия и сельский пролетариат. Экономической основой данного процесса стало развитие торгового земледелия.

Традиционные конфликты с помещиками дополнялись в 60-90-е годы ХIХ в. новыми противоречиями между сельской буржуазией и беднотой, что приводило к росту крестьянских выступлений. Требования крестьян ограничивались возвращением земель, отрезанных помещиками во время реформы, ослаблением неравномерности.

Все крестьяне имели надельные земли (в отличие от частных земель - они до полного выкупа считались неполной собственностью крестьян, можно передать их по наследству, сдать в аренду, но не продавать, нельзя и отказаться от надела). Размер надела колебался от 2-3 дес. до 40-50 дес. на один двор.

Таким образом, в результате крестьянской реформы крестьяне получили:

- личную свободу;
- ограниченную свободу передвижения (оставалась зависимость от крестьянских общин);
- право на общее образование, за исключением особо привилегированных учебных заведений;
- право заниматься государственной службой;
- право заниматься торговлей, прочей предпринимательской деятельностью;
- отныне крестьяне могли вступать в гильдии;
- право обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий;
- крестьяне находились на положении временно обязанных у помещиков до тех пор, пока не выкупали себе надел земли, при этом объем работ или оброк оговаривался законом в зависимости от размера надела; земля не переходила безвозмездно крестьянам, которые не имели достаточных средств, чтобы выкупить себе наделы земли, из-за чего процесс полного освобождения крестьянства затянулся до революции 1917 г., однако государство достаточно демократично подошло к решению вопроса о земле и предусмотрело, что если крестьянин не мог выкупить весь надел, то он выплачивал часть, а остальную - государство Отечественная история. Элементарный курс: учеб. пособие для вузов под ред. И. М. Узнародова, Я. А. Перехова - М.: Гардарики, 2009.- 463 с., c.84.

Главным положительным итогом крестьянской реформы является уравнение членов общества в их естественных правах и прежде всего в праве на личную свободу.

Минусы крестьянской реформы:

- сохранялись феодальные традиции (выкупалась не земля, а личность крестьянина);
- уменьшался земельный надел, ухудшалось его качество;
- размер платежей был больше размера оброка.

Плюсы крестьянской реформы:

- появлялись свободные рабочие руки;
- стал развиваться внутренний рынок;
- сельское хозяйство входит в торговый капиталистический оборот.

Бывшие крепостные, несмотря на то, что получили волю, были втянуты в новую зависимость, освободиться от которой многим было не под силу. Некоторые крестьяне, имевшие небольшие денежные средства, покинули деревню и начали искать лучшую жизнь в промышленных городах.

Многим крестьянам удалось заработать нужное количество денег и эмигрировать в Канаду, где земли переселенцам предоставлялись бесплатно. Крестьяне, сохранившие желание заниматься сельским хозяйством уже весной 1861 года организовывали антиправительственные протесты.

Волнения продолжались до 1864 года, затем резко пошли на убыль. Историческое значение крестьянской реформы. Проведение реформы сыграло значительную роль в социальном и экономическом развитии государства, а также поспособствовало укреплению позиций на международной арене История России. Учебник для вузов. Под ред. Ю.И.Казанцева, В.Г.Деева. - М.: ИНФРА-М. 2008. - 472с., c.129.

Крепостное право просуществовало в России намного дольше, нежели в других европейских государствах, и со временем приобрело формы, которые фактически могли отождествлять его с рабовладением.

Разработка законопроектов об отмене или либерализации крепостной зависимости проводилась еще в начале 19 века. Однако ряд исторических событий, в частности Отечественная война и восстание декабристов, несколько приостановили этот процесс.

К вопросам реформаторства крестьянской сферы вернулся только Александр II во второй половине 19 века.

Разработка крестьянской реформы

Новый русский царь уже в первые года своего правления столкнулся с нарастающим социально-экономическим кризисом, отвратить который смогла бы только отмена крепостной зависимости. В 1858 году, императором был создан специальный комитет, для разработки реформы.

На протяжении двух лет члены комитета собирали информацию по стране о реальном положении помещичьих крестьян. На основе полученных данных в 1860 году началась активная подготовка манифеста об освобождение крепостных.

Начало реформаторства вызвало противоречивое отношения в обществе: часть дворянства и помещики фактически лишались главного источника своих доходов и активно препятствовали проведению крестьянской реформы.

Просвещенная аристократия, купечество и рабочий класс наоборот, поддерживала политику императора. Выступали за проведение реформы знаменитые общественные деятели и философы Герцен, Огарев, Добролюбов, Чернышевский.

Внедрение и итоги реформы

Народ освобожден, но счастлив ли народ?
Николай Некрасов

19 февраля 1861 года Александром II был торжественно подписан Манифест, который даровал личную свободу всем зависимым от помещиков крестьянам. Манифест включал в себя 17 законов, которые регулировали имущественные, экономические, социальные и политические права бывшего крепостного населения.

Свобода, предоставленная крестьянам, в первые несколько лет должна была носить исключительно номинальный характер люди обязывались отработать определенный период времени (четко не регламентируемый законом) на помещика, чтобы получить право пользования земельным наделом.

Для крестьян, имеющих деньги (что представляло собой единичные случаи), была предоставлена возможность выкупить у землевладельца нужное количество земли. Иногда землю для крестьян выкупало государство в таком случае они обязывались платить в государственную казну ежегодный оброк.

36.-подготовка и проведение крестьянской реформы 1861г.

Причины отмены крепост-го: была обусловлены политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. 1.Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы2. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. 3. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.4. протест самих крестьян и их частые восстания(огарёв) 5. Поражение в Крымской войне продемонстрировало отсталость социально-политической системы страны, и военно тех-кую 6. Требование отмены крепостного права выдвигалось не только радикальными, но и оппозиционными кругами(славянофилы и западники),- Сперанский при Ник.1, и после крымс. Войны выступали сами консерваторы Погодин, кот. решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. (фёдоров)

18 февраля 1855 г. умер Николай I. на престол Александром II (1855-1881) встала задача проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, в первую очередь крестьянской. О необходимости отмены крепостного права Александром II официально заявил в его речи перед представителями московского дворянства 30 марта 1856 г.-он говорил, что лучше отмену крепостного права провести сверху, чем это придёт снизу.

И началась подготовка реформы.3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Составленный из ярых крепостников, но работу они тормозили. В итоге Алек. 2 поручил генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. доследовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». С этого момента подготовка крестьянской реформы уже перестала быть секретом, и в феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в «Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их крепостной зависимости». В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель - Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.

Подготовка самой реформы проходила при общест-но-полит-м Подъёме в стране- Герцен в Лондоне, и Чернышевский в Питере. – выражали они свои идее в журналах герцен в Колоколе, с 1857г.-он выступал за освобождение крестьян с землёй, Чернышевский «современник». Права, свободу печати, Отношение помещиков к готовящейся реформе было разным, одни- протв, др.- за отмену, но выдвигали свои проекты-помещики чернозёмных губерний предлагали предоставить сразу землю в собственность за выкуп.

В конце августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редакционными комиссиями в основном был подготовлен. Затем он подвергся исправлениям, и только в 1860г. проект был отправлен в Главный комитет где обсуждался он до 14 января1861г., затем поступил в Гос. Совет,но в него были внесены членами гос. Совета исправления о праве помещика предоставить крестьянам в собственность бесплатно четверть высшей нормы надела. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» (они включали в себя 17 законодательных актов), в них было о: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, открывать торговые и промышленые заведения, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, без разрешения вступать в брак, поступать на службу,переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась.Положение» сохранило общину, вводило выборное крестьянское самоуправление - сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскладывать повинности, определять очередность в отбывании рекрутской повинности.

Крепостное право было отменено сразу, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулась. По закону крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г.) должны были отбывать практически те же повинности, что и при крепостном праве. До перевода крестьян на выкуп они находились на временнообязанном положении, т. е обязаны за предоставленные им наделы по установленным законом нормам нести барщину или платить оброк. Но окончания временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет.. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Конкретные экономические условия освобождения крестьян (размеры надела и повинностей за него) фиксировались в уставных грамотах, которые в соответствии со статьями закона должны были составить помещики при содействии мировых посредников(назнач-х из помещиков).

Наделы: Закон исходил из принципа признания за помещиком права собственности помещика на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали землю в пользование, за установленные законом повинности в виде оброка или барщины. При определении норм надела закон учитывал особенности местных природных и экономических условий. В связи с этим вся территория Европейской России была разделена на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную, В первых двух устанавливались «высшая» и «низшая» (1/3 «высшей») нормы наделов, а в степной - одна так называемая «указная» норма. Закон предусмотри нал отрезку от надела» если он превышал «высшую» или «указную» нормы, и прирезку, если он не достигал «низшей» нормы. Отрезки стали правилом –отрезали в основном луга, выпасы, кот. Приходилось крестьянину затем арендовать; усложнялось это всё чересполосицей. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной - 10 %. В целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы(орлов).

Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне.Из категории временнообязанных они переходили в разряд «крестьян-собственников». Однако собственниками своих наделов крестьяне могли стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю выкупную сумму.В о снову ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказалась в 1,5 раза выше.Дело выкупа взяло на себя государство. Оно сразу выплатило помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы.Выкупную сумму с крестьян государство ежегодно в виде «выкупных платежей» взыскивало с самих крестьян. Срок выплаты выкупных платежей был установлен в 49 лет. Все эти гос. Опреации оказались выгодными для казны, т.к. позволило ликвидировать все помещичьи долги(кот. Закладывали крестьян). Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. крестьяне не верили, что это царь разрешил этот закон, и решили, что документы поддельны. Их возмущало, что на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, принуждали исполнять барщину и платить оброки, лишали их части земли, а предоставленные им в пользование наделы объявляли помещичьей собственностью, которую надлежало выкупить у помещика. Всё это привело к восстниям и волнениям в Поволжье, украине, Бездне(казанская губ). Восстания в бездне было кровавым. К осени 1861г. правительсту с помощью воинских подразделений удалось подавить восстания. Но в 1862г.-новая волна выступлений связан. С введением уставных грамот, но с 1863г. кресть-ие движения пошли на убыль.

В 1863г. –завершена начатая в 1858г. аграр. Реформа в удельной деревне(дворцо. Крестьяне), в этом же году-поземельная реформа, из-за кот. Сократились земельные наделы на 3%, с 1863г-65-удельные крестьяне переведены на выкуп.

Гос-ые крестьяне- положене определено законом 1866г. сельские общины сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на 1 душу мужского пола. Земля по закону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов бы произведен только через 20 лет. При этом выкупные платежи возросли по сравнению с прежней оброчной податью на 45%. Однако условия реформы в удельной и государственной деревне были более благоприятными, нежели в помещичьей: наделы у удельных крестьян оказались в полтора раза большими, чем у бывших помещичьих, а у государственных - в два раза; несколько.

Помещики тоже понесли потери, реформа ущемляла их экономические интересы: личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крестьянского труда, и отдавали они крестьянам в собственность надельную землю.

По мнению фёдорова Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Предоставление крестьянам не только имущественных, но и определенных гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

По мнении. Орлова, Григорьева -реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX - начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. - см. ниже.). Иг: соловьёв, ключевский, погодин

Картина, которую на основании всех состоявшихся преобразований представляло собой землевладение в России в 70-х годах XIX столетия, по данным Центрального статистического комитета, представляется в следующем виде.

Данные Центрального статистического комитета, изданные в 1878 г., относятся к 49 губерниям Европейской России, без Финляндии, Царства Польского и Кавказа. Всей земли в этих 49 губерниях исчислено было 391 млн. дес. – в круглых цифрах. Затем, в составе этих 391 млн. дес. земель казенных, т. е. не наделенных крестьянам, а оставшихся непосредственно в распоряжении казны, в этот момент было 150 млн. дес., что составляло 38,5% общего пространства этих губерний. Затем, земель, которые оставались непосредственном владении уделов, опять-таки после наделения удельных крестьян, было 7,4 млн. дес., т. е. 2,2% общего количества; в частной собственности помещиков и других землевладельцев было 93 млн. дес., т. е. 23,78%, если же различать состав дворянского и недворянского землевладения, го собственно дворянских земель к концу 70-х годов оставалось только 73 млн. дес., а земель, принадлежавших владельцам недворянских сословий, разночинцам, в числе которых были и богатые крестьяне, покупавшие земли отдельно от своих обществ, – было 20 млн. дес. Размеры землевладения церквей, городов, монастырей и других учреждений достигали 8,5 млн. дес. Наконец, надельных земель крестьян – помещичьих, государственных и удельных вместе – было 130 млн. дес., так что, собственно, земли крестьян, не считая купчих их земель, хотя бы купленных обществами, каковых было тогда всего около 762 тыс. дес., – составляли 33,4% всего земельного пространства этих 49 губерний и таким образом значительно превышали частное землевладение.

Профессор Ходский в 80-х годах издал книгу, посвященную выяснению положения крестьян на основании произведенной реформы, где старался выяснить приблизительную материальную обеспеченность каждого разряда крестьян. Раньше, в 1876 г., эту задачу брал на себя профессор Янсон, который на основании весьма недостаточных цифр пытался исчислить наделы и повинности крестьян. Впоследствии нам придется еще остановиться на его исчислениях и выводах, но теперь для выяснения общей картины землевладения в России я приведу вам цифры профессора Ходского, так как они основаны на данных Центрального статистического комитета, опубликованных в 1878 г. Л. В. Ходский высчитал, что из 10 670 тыс. крестьян мужского пола, бывших государственных и удельных, 5400 тыс. душ, или 50%, были наделены щедро; затем 3800 тыс. душ, или 35%, были наделены достаточно и 1455 тыс. душ, или 13,7%, были наделены недостаточно. Но что такое «щедро», «достаточно» и «недостаточно» по терминологии профессора Ходского? Эти термины имеют у него следующий условный смысл: ввиду того что правительство не располагало никакими кадастровыми данными, которые давали бы возможность точно исчислить, достаточно или недостаточно землевладение крестьян по потребительной норме, т. е. по тому, насколько достаточно получающихся от обработки надела средств для пропитания крестьянской семьи, или по рабочей норме, т. е. по тому, насколько данное землевладение поглощает рабочие силы крестьянской семьи, профессор Ходский предложил довольно грубый прием оценки крестьянского обеспечения землей; он предложил исходить из бытовых условий, которые исторически сложились в дореформенное еще время, когда сама жизнь определяла достаточность или недостаточность земельных норм, с точки зрения наличных экономических условий. Он справедливо указывал, что у помещичьих крестьян в дореформенное время (в сущности, впрочем, лишь у тех, которые работали на барщине) нормы наделов определялись возможностью обработать эти наделы в течение тех трех дней в неделю, которые крестьяне употребляли на себя. Таким образом, это, в сущности говоря, составляло при максимальном наделе половину того количества земли, которое бы крестьяне могли обработать, работая целую неделю для себя и не отправляя барщины. В то же время этот надел давал возможность крестьянам удовлетворять, конечно, более или менее в обрез, свои элементарные продовольственные нужды. Именно эта норма и соответствовала максимальному наделу помещичьих крестьян. Что касается крестьян государственных, то там, благодаря довольно достоверным расчетам, сделанным кадастровыми комиссиями, и благодаря отсутствию барщины, можно было принять, что крестьяне все свое время употребляли на свою запашку, вследствие чего Ходский считал, что средние нормы землевладения казенных крестьян выражают тот размер надела, который, с одной стороны, вполне достаточен для безнуждного существования, т. е. для удовлетворения всех, а не одних только продовольственных, нужд, а с другой стороны, поглощает все рабочие силы семьи, поэтому г. Ходский думал, что там, где крестьяне получили выше этих норм, – там наделение можно считать щедрым .Исходя из этих соображений, он и признавал, что среди крестьян государственных и удельных 50% было наделено щедро, а 35% считал наделенными достаточно. Достаточными наделами Ходский не совсем последовательно признавал те, которые приходились между максимальным наделом помещичьих крестьян и этой средней нормой наделения государственных крестьян. Надо сказать, что этот второй разряд получился у него, таким образом, довольно неоднородным, потому что те крестьяне, которых наделение приближалось к максимальной норме надела помещичьих крестьян, получили, как мы видели, только половину того количества земли, которое они могли бы обработать, а те, владения которых приближались к средней норме владения государственных крестьян, получили действительно более или менее достаточный надел. И поэтому мы видим, что, например, в Самарской губернии Ходский, считал наделенными щедро тех, которые получили больше 10 дес., а в разряд наделенных достаточно он зачислял получивших от 3 до 10 дес., и это одно уже указывает на большую разнородность всей этой категории. Как бы то ни было, те, которые получили меньше этого, получили наделы, уже явно недостаточные, а лиц такого разряда из числа казенных и удельных крестьян Ходский насчитал все-таки 13%.

Что касается до крестьян бывших помещичьих, число которых приблизительно равнялось числу крестьян государственных вместе с удельными (государственных было около 10 млн. душ, а удельных– около 850 тыс. душ, так что вместе их было около 10 600 тыс. душ, а крестьян помещичьих было также около 10 600 тыс. душ), то из них Л.В. Ходский считал щедро наделенными, т. е. по норме, превышавшей среднюю норму владения крестьян государственных, только 13%. Затем, 4625 тыс. душ, или 43,5%, было наделено, по его терминологии, достаточно и, наконец, 42% – 4460 тыс. душ – получили явно недостаточные наделы. Если же объединить все категории крестьян вместе и вычислить процентное отношение каждого из трех разрядов ко всей массе крестьян, то получаются такие цифры: всего было душ мужского пола во всех этих категориях 21 278 тыс. Из них 6900 тыс., главным образом казенные и удельные крестьяне, были, по расчетам Ходского, наделены щедро – они составляли 32%, т. е. менее одной трети всей массы. Затем, 8430 тыс., или около 40%, были наделены достаточно – с теми оговорками, которые я уже сделал относительно понимания этого термина, – и, наконец, 5900 тыс., или около 28%, т. е. несколько более одной четверти, были наделены недостаточно.

Наделение крестьян в общем было все же довольно широко, если сопоставить общие размеры крестьянского землевладения лишь с теми размерами частного землевладения, которые в то время существовали, и не брать в расчет огромной доли казенного землевладения, которое по большей части состояло из земель весьма удаленных и неудобных для обработки, так что только 4 млн. дес. из этих земель утилизировалось в качестве оброчных статей, а остальные 146 млн. дес. были расположены главным образом в северных губерниях и представляли собою леса, воды и болота, которые очень увеличивали общую цифру казенного землевладения, но в состав действительно годного к немедленной утилизации земельного фонда по своим климатическим и почвенным условиям войти не могли.

Вот, следовательно, в самых общих чертах, та картина землевладения крестьянства и обеспеченности его землею, которая представлялась вскоре по выполнении на практике крестьянской реформы во всем ее объеме. Как эта обеспеченность впоследствии изменилась и какие сказались недочеты в проведенном устройстве крестьян, мне придется рассмотреть в одной из следующих лекций.

В сущности говоря, в отдельных местностях, например в Полтавской губ., и государственные крестьяне владели далеко не щедрым и даже не вполне достаточным наделом. Срав. книгу проф. В. А. Косинского «К аграрному вопросу». Одесса, 1906, стр. 220 и след.