Что такое этно в искусстве определение. Этнические группы людей

исторически сложившаяся на опр. территории стойкая община людей, к-рые имеют относительно стабильные общие черты и особенности культуры и языка, а также осознают свое внутр. единство и отличие от др. сообществ, что зафиксировано в самоназвании (этнониме). Древние греки пользовались словом «Э.», для обозначения др. народов, к-рые греками не являлись. В русском языке аналогом термин Э. было понятие «народ». В науч. оборот понятие Э. введено русским ученым С. М. Широкогоровым в 1923 г. В настоящее время понятием Э. обозначают устойчивую большую группу людей, представленную племенем, народностью, нацией. Этносы испытывают этнотрасформационные, этноэволюционные и этносоциальные процессы. Осн. условиями этногенеза являются общность самосознания (сознание своего единства и отличия от др. подобных объединений), территории, языка и культуры. А. Налчаджян считает, что для характеристики каждой фазы этногенеза должны быть указаны: 1) характерное восприятие ведущих индивидов и социальных групп этноса и их идеологии; 2) осн. или ведущие мотивы поведения; 3) осн. адаптивные механизмы и их комплексы в проблемных ситуациях; 4) осн. адаптивные стратегии; 5) осн. критерии доблести и геройства и др. ценности Э.; 6) преобладающие типы семьи и семейных отношений; 7) наиболее типичные формы отношений к чужим этносам, их религии, идеологии и к культуре вообще; 8) уровень межэтнич. и внутриэтнич. агрессивности и тпичные формы агрессивных действий; 9) состояние этнич. самосознания, этнонима и др. Внутри одного Э. могут существовать субэтносы. Субэтнос - этнич. образование, к-рое существует внутри Э. и, осознавая свое единство с ним, отличается специф. чертами традиционно-бытовой культуры, диалектом и имеет менее выраженные этнич. свойства. Представители субэтноса имеют двойное самосознание, поскольку считают себя одновр. и представителями субэтноса и Э. В ряде случаев на основе Э. формируется суперэтнос. Он являет собой этнич. систему, к-рая состоит из неск. Э., к-рые в осн. формируются в одном регионе и связаны между собой полит., эконом. и идеологическими факторами. Э. в составе суперэтноса являются формально равными и не подчиненными субъектами. Один Э. может входить в неск. суперэтносов, к-рые могут иметь самые разнообразные уровни и проявления консолидации. Примерами суперэтносов могут быть: арабский мир (арабы), славянский мир (славяне), индоевропейская языковая семья и др. Выделяют типы этнич. сообществ: род (клан), племя, народ. Род или клан составляют первобытнообщинные группы людей, члены к-рых считали себя кровными родственниками, а также были объединены опр. хозяйственными и обществ. связями. Племя - сообщество людей, к-рое объединяет неск. родов и отличается своеобразными диалектными и обрядовыми свойствами, а также имеет общий формально-политический управленский институт (вождь, совет старейшин и т. п.). В социальной психологии Э. рассматривается как исторически сложившаяся устойчивая большая группа людей, главным свойством к-рых является осознание себя ее членами на основе тех или иных этнодифференцирующих признаков. Лит.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2007; Налчаджян А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). М., 2004. Т. И. Пашукова

ЭТНОС (ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ)

от греч. ethnos - племя, группа, народ) - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также общим самосознанием (сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований), зафиксированным в самоназвании. Непременными условиями возникновения Э. являются общность территории, языка и единство психического склада, а его характерными чертами считаются: 1) самоназвание (этноним), в определенных случаях связанное с наименованием территории проживания (топонимом); 2) территориальная целостность как условие формирования и существования Э.; 3) наличие антропологических (расовых) признаков; 4) проявление особенностей культуры (материальной культуры - орудия труда, жилье, одежда и т. д.; духовной культуры - система образования, наука, литература, искусство и т. п.). Формирование Э. обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни. Однако в результате миграций, вызванных различными историческими причинами, территория современного расселения Э. не всегда компактна, и многие народы могут быть расселены в пределах нескольких государств. Поэтому а отечественной науке делается различие между понятиями Э. в узком смысле слова (называемого этникосом) и этносоциального организма. К единому этникосу относятся все группы данного Э., где бы они ни проживали. Этносоциальный же организм обязательно сопряжен с государством. К признакам, выражающим системные свойства существующего Э. и отделяющим его от другого этноса, относятся язык, народное искусство, традиции, обычаи, нормы поведения. Важнейшей отличительной чертой этноса является наличие самосознания, т. е. Э. является только та культурная общность, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других общностей. В отечественной науке принято делить Э. на три стадиальных типа. К самому раннему типу относятся племена, характерные для первобытнообщинного строя. Второй тип Э. - народность - обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формациями. Третий тип Э. - нация возникает с развитием капиталистических отношений и интенсификацией экономических связей. Однако подобное трехчленное деление Э. не отражает всего многообразия существующих на Земле форм этнических общностей.

Все жители нашей большой планеты очень разные: к примеру, горцы совсем не похожи на островитян. Даже в пределах одной нации или страны могут существовать отдельные этнические группы, отличающиеся своими культурными особенностями и традициями. По сути, этническая группа - это часть этноса, некая общность, которая сформировалась на определенной территории исторически. Рассмотрим более подробно этот вопрос.

История и происхождение термина

На сегодняшний день этническая группа - это важный объект исследования для таких наук, как история, география населения, культурология. Социальные психологи изучают этот вопрос с целью предотвращения и разрешения различных этнических конфликтов. Каково происхождение данного термина?

Очень интересна этимология слова "этнос". С его можно перевести как "не грек". То есть, по сути, "этнос" - это чужак, иностранец. Древние греки использовали этот термин для обозначения различных племен не греческого происхождения. А вот себя они называли другим, не менее известным словом - "демос", что в переводе означает "народ". Позже термин перекочевал и в латинский язык, в котором появилось и прилагательное "этнический". В Средние века он также активно употреблялся в религиозном значении, будучи синонимом слов "нехристианский", "языческий".

Сегодня "этнос" стал чисто научным термином, которым обозначаются все виды этнических групп. Наука, занимающаяся их изучением, называется этнографией.

Этническая группа - это...

Какое же значение этого термина? И каковы его особенности и отличительные черты?

Этническая группа - это устойчивая общность людей, которая сформировалась на определенной территории и имеет свои отличительные характеристики. О признаках такой группы речь пойдет немного позже.

В науке данный термин очень часто отождествляют с такими понятиями, как "этничность", "этническая идентичность", "нация". А вот в правовой сфере он и вовсе отсутствует - там он часто заменяется терминами "народ" и Отсутствие четких определений всех этих понятий является серьезной научной проблемой. Многие ученые полагают, что за каждым из них скрывается свой конкретный феномен, поэтому отождествлять их нельзя. В "этническая группа" советские исследователи часто злоупотребляли категориями социологии, а западные - психологии.

Западные ученые выделяют две очень важные черты этнических групп:

• во-первых, они не имеют своей собственной государственности;
• во-вторых, имея свою историю, этнические группы не являются активными и важными историческими субъектами.

Структура этнической группы

Все существующие этнические группы имеют приблизительно одинаковую структуру, которая состоит из трех основных частей:

1. Ядро этнической группы, для которого характерна компактность проживания на конкретной территории.
2. Периферия - это часть группы, которая территориально обособлена от ядра.
3. Диаспора - эта та часть населения, которая территориально рассеяна, в том числе, она может занимать территории других этнических общностей.

Основные признаки этнических общностей

Существует несколько признаков, по которым конкретного человека можно отнести к той или иной этнической группе. Примечательно, что эти характеристики сами члены общности считают для себя значимыми, они лежат в основе их самосознания.

Вот главные признаки этнической группы:

• родство по крови и браку (данный признак считается уже несколько устаревшим);
• общая история происхождения и развития;
• территориальный признак, то есть привязка к конкретной местности, территории;
• свои культурные особенности, а также традиции.

Основные виды этнических групп

На сегодняшний день существует несколько классификаций этносов и этнических общностей: географическая, лингвистическая, антропологическая и культурно-хозяйственная.

К этническим группам относятся следующие типы (уровни):

• Род - не что иное, как тесная общность кровных родственников.
• Племя - это несколько родов, которые связаны между собой общими традициями, религией, культом или общим диалектом.
• Народность - это особая этническая группа, которая сформировалась исторически и объединена одним языком, культурой, верой и общей территорией.
• Нация - это наивысшая форма развития этнической общности, для которой характерны общая территория, язык, культура и развитые экономические связи.

Этническое самосознание

Важным показателем уровня сформированности социальной этнической группы, в частности нации, является этническое самосознание. Этот термин выступает одним из основных в психологии рассматриваемых нами групп.

Этническое самосознание - это чувство принадлежности конкретного индивидуума к той или иной этнической группе, этносу, нации. При этом человек должен осознавать свое единство с этой общностью и понимать качественные отличия от других этносов и групп.

Для формирования этнического самосознания очень важным выступает изучение истории своего народа, а также культурных особенностей, фольклора и традиций, которые передаются из поколения в поколение, доскональное знание своего языка и литературы.

В заключение...

Таким образом, этнические - это довольно интересный феномен и отдельный объект исследований. Изучая отдельные общности, мы не только узнаем об их культурных или исторических особенностях, но также воспитываем в себе толерантность, терпимость и уважение к другим этносам и культурам. В конечном итоге понимание и уважение особенностей других этнических групп приводит к существенному уменьшению этнических споров, конфликтов и войн.

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Этнос и этническая группа необходимо учитывать тот факт, что существуют этнические , созданные искусственно в виде объединения людей по убеждению, а есть естественные этничесике группы, которые созданы по своим собственным убеждениям, и те, которые образованы под влиянием некоторой группы.

В этнологии

В этнологии термин этническая группа идентичен понятию субэтнос: этническая группа, выделяемая по региональному признаку, но имеющая отличные от местного населения культурные, языковые и пр. особенности. Такие группы характеризуются собственным самосознанием.

В социологии

На сегодняшний день одним из самых распространенных значений этнической группы является совокупность людей одной , которые локализуются не на своей исторической территории, а на территории иных народов, в других государствах (не титульная ). В этом случае число членов этнической группы может определяться сотнями, тысячами или даже миллионами. Как правило, члены этнической группы селятся максимально близко друг к другу (типичный : Чайна-тауны, резервации и пр.) При этом всех членов этнической группы объединяют не политические и территориальные особенности, а один язык, культура и традиции.

Во многих странах мира такие этнические группы являются признанным общественным меньшинством. Они по разным причинам отделены от своего этноса и вынуждены свою жизнедеятельность вне его.

В политологии

В некоторых случаях термин этническая группа определяется, как объединение нескольких этносов по определенным критериям. Обычно они имеют схожее расовое происхождение. Близкие между собой могут принадлежат к одной этнической группе. Одним из примеров может служить этническая группа древних славян или германцев.

исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный расовой, языковой или национальной идентичностью. Термин неточный, так как различие иногда проводится между культурным и политическим этносом. Кроме того, расовые атрибуты не всегда являются определяющей особенностью этнических групп.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭТНОС

локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности - культуры. В существующей дискуссии по проблеме этноса одна из точек зрения, в концентрированном виде представленная в работах Ю. В. Бромлея, определяет Э. как явление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э. образуется совокупностью признаков в их интегративности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу "мы - они", включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию и т. д.

Такой принцип определения Э. через перечисление различных его характеристик методологически не совсем оправдан, т. к. позволяет исключать одни признаки и привносить другие. И если какой-либо из признаков Э., а в отдельных случаях - несколько из них - отсутствует, что в реальности встречается часто, невозможно рассматривать данный социум как этническую общность. В данном подходе не представлено функциональное назначение этнических определителей, например, подчеркивается необходимость обшей территории, но неясно, как же территория "формирует" Э. Наконец, здесь раскрывается вопрос не о самой сущности Э., а лишь об отдельных сторонах существования реальных этнических общностей. Поэтому возникает необходимость поиска единого предельного основания существования Э., обусловливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой. Такой подход к проблеме природы и сущности Э. представлен, в частности, в концепции Л. Н. Гумилева. Э. рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный "стереотип поведения". Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э. как носителя определенного культурного типа, если понимать культуру как специфическую "технологию деятельности". Данный подход предполагает идею константности этнических различий, обусловленную константностью природных условий различных регионов; идею несовпадения этнического и социального "ритмов" человеческой истории (Э. рассматриваются не как форма социально-экономических процессов, а как самостоятельные феномены, функционирование и взаимодействие которых во многом определяют ход истории). Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры - судьба всех Э. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и т. д.

Идея поиска объективного основания феномена Э. во взаимодействии человека и природы имеет давнюю историко-философскую традицию. Вопрос о природе Э. рассматривался в рамках т. н. "географического детерминизма". Такой феномен, как "дух народа" (Монтескье), "темперамент рас" (Л. Вольтман), "национальная идея" (Э. Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий. Так, Л. Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов: во-первых, природные условия и тип хозяйства; во-вторых - психологические особенности народов. И. Г. Гердер, также анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Социология XIX в. в лице, в частности, Ф. Г. Гиддингса ставит в зависимость от условий природной среды уже такие феномены, как социальная структура, способы организации общественной жизни народов. Т. о., общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному "священному закону развития" (Л. Вольтман) отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась самыми различными течениями в исторической, социологической, социальнофилософской науке, от русского славянофильства, философии Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева до современной зарубежной историографии, в частности, работ Ф. Броделя. Здесь можно указать на работы социологов XIX в.: К. Риттера, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Н. Кареева, Л. И. Мечникова и др.

Если по своим объективным основаниям Э. рассматривается как явление природное, точнее - "территориальное", то по способам самоорганизации он - социокультурный феномен. Действительно, связывая решение вопроса о представленности человеческого рода через совокупность этнических коллективов с представленностью земной поверхности через систему территориально-ландшафтных зон, нельзя не поставить следующий вопрос: а что же является критерием устойчивости каждого отдельного Э., при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается или же Э. оказывается расселенным в пределах нескольких ландшафтных зон? Что выступает внутриэтническим системообразующим фактором, "охраняющим" Э. от проникновения в систему "чуждых" для него элементов? Здесь тоже есть ряд исследовательских подходов. Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия и фактора этническую эндогамию и наследственность. Однако надо учесть, что на процессы воспроизводства генофонда влияют и историко-культурные традиции, и завоевания, и привычки, и уровень жизни народа. Наследственность воплощается, в частности, в особенностях антропологического типа. Но известно, что антропологическая типология не имеет абсолютного совпадения с этнической структурой общества. Другие авторы видят этнические константы в самосознании народа. Истоки этого подхода - еще в обществознании эпохи Просвещения. Но этническое самосознание выступает и как отражение совместной деятельности данного человеческого коллектива; специфика, уникальность мировосприятия того или иного народа определяется спецификой его деятельности по освоению среды. Одна и та же деятельность различными народами осуществляется по-разному, одни и те же стороны реальности каждый народ воспринимает по-своему. Культура как "совокупность способов человеческой деятельности", "технология деятельности" и накопленный на ее основе специфический исторический и социальный опыт, закрепленный в традициях, в этнической памяти, - и есть внебиологический устойчивый механизм, конституирующий уникальную целостность, автономность и относительную устойчивость Э. Он существует как общность людей, имеющая единые хозяйственно-культурные особенности и, в то же время, - общую историческую судьбу; понятие Э. определяет именно меру взаимосвязи единого хозяйственнокультурного типа и общей исторической судьбы.

Э. - это динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако, имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура - это фактор и критерий этнической устойчивости, система внутриэтнических констант. Безусловно, в самой культуре есть внутренняя изменчивость: она меняется от эпохи к эпохе, от одной социальной группы в составе Э. к другой. Но пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э. существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т. д. Национальная культура, прежде всего через традиции: нравственные, религиозные и пр. - оказывает определяющее влияние и на действие собственно биологических факторов самовоспроизводства Э., таких как этническая эндогамия, выступающая способом сохранения национального генофонда. Качественное своеобразие культуры составляет те наиболее устойчивые образцы деятельности, которые складываются в период становления этнической системы и определяются спецификой "этнической родины" и которые Э. "берет с собой", "путешествуя в пространстве и во времени". Они составляют "код" внутриэтнической информации, формируя для Э. его особое отношение к миру, органично увязывая во времени его предшествующие и последующие состояния.

Отличное определение

Неполное определение ↓