Преобразования в промышленности

Реформы Хрущева в промышленности. Курс Г.М. Маленкова на социальную переориентацию экономики, предложенный в 1953 г., был приговорен партией и ее Первым секретарем на январском пленуме 1955 г. В докладе Н.С. Хрущева он был назван пережитком «враждебных ленинизму взглядов, которые в свое время пропагандировали Рыков, Бухарин и другие». При Н.С. Хрущеве промышленность развивалась традиционно для советской экономики: ускоренные темпы роста планировались для отраслей группы «А», в начале 1960-х годов их доля в общем объеме промышленной продукции составила 75%. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР в этот период превышали 10%, а обеспечивалось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики.

В феврале 1956 года XX съезд партии поручил подготовить к следующему съезду проект новой Программы КПСС, которая должна была определить перспективу непосредственно коммунистического строительства. Однако в намеченный срок завершить работу не удалось. Здесь уже одного житейского опыта и обыденного сознания было недостаточно. Для подготовки конкретных материалов было образовано несколько комиссий, в состав которых вошли ученые и практики. Среди ученых и плановых работников в то время преобладали оптимистические прогнозы, отражавшие господствующие массовые настроения относительно исхода экономического соревнования с США. Так, в 1957 году председатель Госплана И. Кузьмин заявлял: «… в ближайшие 15 лет СССР превзойдет абсолютный объем производства США, даже с учетом роста американской экономики» .

Научно-техническая революция (НТР), которая развернулась в 1950-е годы во всем мире, побудила руководство СССР искать новые подходы к повышению эффективности производства на базе широкого использования науки и техники. В середине 1950-х годов был принят ряд мер, которые показали, что в стране начался целенаправленный поиск возможностей для использования достижений НТР. Так, в мае 1955 г. в Москве состоялась всесоюзная совещание работников промышленности, на котором рассматривался вопрос осуществления крупномасштабного технического перевооружения народного хозяйства. Тогда же было принято постановление ЦК и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники». В июле 1955 г. вопрос НТР впервые в истории партии специально рассматривались на пленуме ЦК КПСС, который наметил программу мероприятий по повышению эффективности промышленного производства. Согласно решениям ХХ и XXI съездов КПСС в стране резко активизировался процесс научных исследований, проектно-конструкторских и технологических работ.

Н. С. Хрущев сам критически оценивал сложившуюся ситуацию. Нервничал и настойчиво, иногда лихорадочно, искал выхода. Как прагматик, он не углублялся в коренные причины растущих трудностей. Поэтому недооценивал их, придавая в то же время слишком большое значение внешним переменам, перестановки кадров, изменениям административно-организационных структур. При этом на начальном этапе перестройка административных и организационных структур давала определенный эффект .

К таким результативным мероприятиям, в подготовке которых активное участие принял Хрущев, следует отнести постановление Сов. Мина СССР от 14.10.54 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению государственного аппарата». Принятое постановление упрощало структуру министерств и других звеньев управления, предусматривало сокращение их штатов. Всего было упразднено около 10 тысяч главков, отделов, трестов, управлений, разных контор и других организаций .

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств. За ценой не стояли. В этом был не только научный, но и военный интерес. Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества .

Несмотря на признаки изменений в экономической политике СССР, они не имели революционного характера. Система экономических отношений, как и раньше, характеризовалась ярко выраженным диктатом центральных органов, что существенно ограничивало возможности непосредственных производителей влиять на решение вопросов ускорения технического прогресса, а также преимуществом административных рычагов над материальными стимулами. В 1955 г. до почти пяти десятков министерств был добавлен еще один орган специализированного руководства - Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Держтехника СССР). С мая 1957 актуальными научно-техническими проблемами стал заниматься созданный на базе Держтехникы СССР Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР. Но попытки изменить экономические порядки, сложившиеся в 1930-х-1940-х годах, в основном имели организационно-технический характер. Общие принципы директивного управления оставались неизменными.

Одной из реорганизаций была проведена в 1957 г. перестройка управления промышленностью и строительством. Отраслевой принцип управления был заменен территориальный. По предложению Н.С. Хрущева вместо отраслевых министерств в центре было создано совета народного хозяйства (совнархозы) на местах. Всего было ликвидировано 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств. Сначала совнархозы дали определенный положительный эффект: в рамках экономических районов расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилась организация материально-технического снабжения. Однако вскоре начался спад в их деятельности, регионы стали замыкаться в себе. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили аналогичную опеку со стороны совнархозов.

Н.С. Хрущев остро ощущал необходимость демонтажа сверхцентрализованной системы управления. Удар по министерствам, критика которых была в стране устойчивый характер, был импульсивным шагом Н.С. Хрущева, который объективно имел целью ослабления диктата центра и внесение элементов демократизма в системе управления народным хозяйством. Но поскольку совнархозы рассматривались как элементы той самой директивной системы, которая не подвергалась сомнению, то подобная реформа управления не могла внести каких-либо существенных изменений в экономике и была обречена на провал.

Децентрализация системы управления безусловно была мотивирована и необходимостью ослабления политических позиций правительства - Совета Министров СССР - главного конкурента партийного аппарата. Во время существования этой системы управления (1957-1965 гг) начала быстро расти новая властная сила - местная партийно-хозяйственная элита, которая сыграла важную роль в дальнейшей судьбе советского государства.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951-1955 годах в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 миллиона кв.м., то в 1957 году было введено 52 млн. Особенности в жилищном строительстве 50-х годов были следующие: во-первых, если абсолютный размер увеличения жилья на 10 миллионов м.кв. в начале 50- годов удалось осуществить только за пять лет, то во второй половине такой прирост дополнительного жилья получали практически ежегодно; во-вторых, в последующие пятилетки не удалось удержаться на таком высоком уровне жилищного строительства

Для Н.С. Хрущева был характерен расчет на эффект организационных перестроек, что свидетельствовало о явной недооценке экономических методов хозяйствования. Апогеем такого подхода стала его инициатива о перестройке партийных и советских органов по производственному признаку в 1962 г. Партийные, а вслед за ними советские, профсоюзные, комсомольские органы были разделены на промышленные и сельские. Н.С. Хрущев считал, что приближение руководящих органов к объектам управления может изменить ситуацию в народном хозяйстве к лучшему. Однако появление сельскохозяйственных и промышленных райкомов и обкомов вызвала только отрицательные последствия, привела к бессмысленному раздувание партийного аппарата.

В целом же мероприятия по совершенствованию системы управления, которые проводились в СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годов, были логическим продолжением курса на демократизацию, начатого ХХ съездом КПСС, но отличались такой же непоследовательностью, как и в политической сфере общества. Основные формы и методы хозяйствования не были реформированы, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать необходимого эффекта.

Основные надежды возлагались на дальнейшие преобразования материально-технической базы:

- Всеобщая электрификация народного хозяйства, всех сфер общественного труда и быта, при рациональном использовании доступных обществу энергетических источников;
- Полная комплексная механизация труда и широкое применение крупного машинного производства;
- Всесторонняя химизация промышленности и сельского хозяйства;
- Рациональное комплексное использование в производстве всей совокупности материалов как данных природой, так и преобразованных и синтезированных в процессе переработки;
- Внедрение наиболее рациональных, технически прогрессивных систем производственной технологии промышленности и других отраслей материального производства;
- Рациональное, гармоничное территориальное размещение производства, обеспечивающее комплексное всесторонне развитие всех районов страны при их целесообразной специализации.
- В докладе также указывалось, что вместе с созданием материально-технической базы и на его основе будут происходить глубокие изменения в характере главной производительной силы общества - трудящихся, в уровне знаний, производственном опыте и навыках, в трудовых функциях. Изменения характера и уровня производительных сил в докладе рассматривалось как главный фактор развития системы социалистических производственных отношений и, прежде всего их основы - собственности в двух ее формах - общенародной и колхозно-кооперативной. Закономерным считался процесс постепенного повышения колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной.
- Имелось в виду также, что вместе с развитием новой материальной базы и отношений собственности будут совершенствоваться социалистические формы распределения по труду, подготавливаться и развиваться формы коммунистического распределения. Также предполагалось крутой подъем уровня жизни народа и создание наивысшего в мире уровня народного благосостояния.
- При подготовке проекта новой Программы все материалы, содержащие в себе принципиальные постановки и оценки, попадали на стол Хрущеву. Следует подчеркнуть, что он не всегда легко с ними соглашался.
- Но результаты значительно отличались оттого, что было написано в этой новой Программе КПСС. Развитие экономики в начале 60-х годов было весьма неустойчивым, довольно четко прослеживалась тенденция замедления темпов экономического роста. Особо разительны были показатели по сельскому хозяйству.
- Среди субъективных причин, вызвавших обострение ситуации в первой половине 60-х годов, следует назвать широкий размах волюнтаризма, наиболее масштабно проявлявшегося опять же в области сельского хозяйства. И дело здесь даже не в повсеместном насаждении кукурузы, а в продразверстке и волюнтаризме.
- Продразверстку возродили в сельском хозяйстве еще в 30-х годах в новой, более жесткой форме, чем это было в период «военного коммунизма». Ее усилили в период Отечественной войны и сохранили вплоть до 80-х годов. Механизм продразверстки был крайне простым и грубым: сначала до каждого хозяйства доводилось плановое задание обязательных поставок сельскохозяйственных товаров государству. Если урожай был хороший и после выполнения плана в хозяйстве еще оставалось что-то, то тут же спускалось дополнительное задание. В случае если и после выполнения дополнительного задания в крепком хозяйстве все же сохранялось какие-то количество зерна или других продуктов, его руководителей уговаривали «добровольно» принять сверхплановые обязательства и так до тех пор, пока на току не будет ничего. В результате такой практики у колхозников и работников совхозов в течение десятилетий были вытравлены последние корешки заинтересованности в увеличении валового сбора зерна, картофеля, других продуктов, в расширении производства мяса и молочных продуктов. Была подорвана главная движущая сила развития производства. Чтобы заменить ее, пришлось пустить в ход административные силы: бесконечные команды, директивы, волевой нажим. Но сколько-нибудь заметных результатов не было. А, не решив аграрную проблему, невозможно было обеспечить население полноценным питанием, что в свою очередь резко ограничивало возможности включиться в реализацию новейших достижений науки, техники и технологии.

Реформы промышленности требовали очень больших капиталовложений, за счет обновления старого оборудования, на предприятиях - новым. В период с 1956-1960 г.г. было введено в два раза больше нового оборудования, чем в предыдущую пятилетку, но кардинальных изменений в экономике не произошло.

Освоение космоса также требовало огромных затрат, которые страна с трудом выдерживала. Но освоение космоса давало не только преимущество с научной точки зрения, но оправдывало военный интерес.

Одной из положительных реформ было жилищное строительство. Это было очень важно для советских людей, так как получить отдельную квартиру было пределом мечтаний.

Причины несостоятельности реформ.

1) Это произошло из-за недостаточной их подготовленности. Реформы зачастую вводились спонтанно, не продумывая на их исполнение в данном месте. (Например « культ кукурузы» и освоение целины)
2) Экономика СССР не могла выдержать одновременно и осуществление научно- технических реформ и « гонки вооружений».

В промышленности освоение нового хозяйственного механизма проходило постепенно. В начале 1966 г. в порядке эксперимента на новые принципы работы были переведены 43 предприятия легкой и пищевой промышленности. По мере накопления опыта число переведенных на новые условия хозяйствования предприятий постепенно возрастало. В 1967 г. на новые условия хозяйствования стали переводить целые отрасли, и к 1972 г. перевели около 90% промышленных предприятий. Для этих предприятий был установлен государственный Знак качества для наиболее важной и массовой продукции, подтверждающий ее высокое качество. Темпы реформы были низкими, однако даже они вызвали некоторое оживление промышленности. Весьма удачным оказался начатый в 1967 г. "щекинский эксперимент". Суть его заключалась в том, что расположенному в г. Щекино Тульской области химкомбинату был определен стабильный фонд заработной платы на несколько лет вперед. Вся полученная в результате повышения производительности труда и сокращения числа работников предприятия экономия фонда заработной платы шла в распоряжение коллектива. За два года проведения эксперимента на комбинате высвободилось около тысячи человек, при этом предприятие регулярно перевыполняло установленные планы.

Итоги развития народного хозяйства

Во второй половине 1960-х гг. в стране построили две тысячи крупных промышленных предприятий, в том числе Западно- Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярскую ГЭС, Волжский автомобильный завод, приступили к освоению Тюменского нефтегазодобывающего комплекса. Особенно успешно шло выполнение плановых заданий по производству потребительских товаров – выпуску обуви, радиоприемников, телевизоров, холодильников, мебели, производству продовольственных товаров промышленного изготовления. В сельском хозяйстве достигнутые результате были скромнее. Значительный рост закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию оказался недостаточным для обеспечения рентабельного ведения колхозного производства. Цены на сельскохозяйственную технику, удобрения и мелиорацию росли еще быстрее и нс покрывались государственными субсидиями. В целом совпавшая с началом реформ восьмая пятилетка (1966–1970 гг.) по своим результатам оказалась лучшей из всех советских пятилеток. За эти годы валовый общественный продукт увеличился на 43%, объем промышленной продукции возрос на 50%.

В конце 1960-х гг. позитивный потенциал экономической реформы стал исчерпываться, все чаще деятельность предприятий начинают ограничивать и регламентировать, что подрывало саму идею хозяйственного расчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которого даже высокорентабельные предприятия не могли эти фонды увеличить. К середине 1980-х гг. вместо предусмотренных реформой пяти плановых показателей их число возросло до 1,5 тыс., благодаря чему министерства вновь подчинили себе предприятия. Всю дополнительную прибыль стали перечислять в государственный бюджет. В результате хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие показатели своей деятельности. При этом на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом предыдущих высоких достижений. Под контроль вышестоящих органов попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться своими средствами. Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектронику, информатику, робототехнику, биотехнику) не приносили ожидаемых результатов. Становым хребтом экономики оставались военно-промышленный (на него работало до 80% машиностроительных предприятий) и топливно-энергетический комплексы. Структура народного хозяйства все более приобретала нерациональный, перекошенный характер.

Победы армии были бы невозможны без преобразований в экономике, промышленности. До войны железо привозили либо из Швеции, либо с небольших заводов Тульского уезда, построенных голландцами. Но с началом войны его явно стало не хватать. К тому же армия нуждалась не только в оружии, но и в одежде, обуви, амуниции. Значит, необходимо было строить заводы и фабрики и на них делать сукно для мундиров, валять фетр для шляп и треуголок, выделывать кожи для обуви и лошадиной упряжи, ткать полотно для парусов, крутить пеньку для канатов, молоть порох и делать многое‑многое другое.

Словом, война вынудила развивать промышленность. Она, как часто бывало, становилась главным стимулом технического прогресса. Военные заказы государства были так велики, что требовалось срочное строительство новых металлургических заводов и расширение старых по всей стране: в Карелии, Туле, Липецке, на Урале и в других местах. За петровское время заводов и фабрик в России стало двести, то есть в десять раз больше, чем раньше. Главным строителем многих новых заводов выступило государство. Оно же давало деньги на расширение старых заводов, приглашало иностранных специалистов. Многообразна была помощь государства и частным предпринимателям – тем, конечно, кто обещал быстро начать лить пушки, выпускать сукно и другие нужные армии и флоту товары.

В петровскую эпоху благодаря богатейшим полезным ископаемым Урала произошел подлинный экономический скачок. Строительство заводов там было делом трудным – слишком далеко находились Уральские горы от центра, слишком дикие места приходилось осваивать первопроходцам. Но все же уже 15 декабря 1701 года первый чугун пошел из первой домны Невьяновского завода. Вскоре же из этого чугуна выплавили железо, не имевшее себе равных по своим прекрасным свойствам ни в России, ни в Европе, нигде в мире!

Начали поспешно строить железоделательные заводы в Олонецком крае и в Липецке. Руда в этих местах была похуже уральской, но зато сами заводы располагались вблизи от Центра. За первые 5 лет Северной войны построили 11 металлургических заводов, которые обеспечили страну железом. Если в 1700 году в России выплавляли 150 тыс. пудов чугуна, то в 1725 году в пять с лишним раз больше – 800 тыс. пудов. Это позволило расширить металлообрабатывающую промышленность, или попросту говоря, орудийное и оружейное производство. В Туле, которая издревле славилась своими мастерами‑оружейниками, в 1712 году был построен знаменитый оружейный завод, а в 1721 году заработал и не менее знаменитый впоследствии Сестрорецкий оружейный завод под Петербургом. Успехи русских металлургов были так значительны, что уже с 1705 года артиллерия больше не нуждалась ни в новых орудиях, ни в снарядах к ним – всем этим добром были забиты цейхгаузы.

В петровское время начали быстро строить и фабрики легкой промышленности. Центром ее стала Москва. Там были построены фабрики по производству парусины, канатов (Хамовный и Канатные дворы), амуниции и седел (Кожевенный и Портупейный дворы), сукна и фетра (Суконный и Шляпный дворы), а также пуговичная, чулочная, бумажная мануфактуры. Суконный двор в Москве – первое в России крупное текстильное предприятие – работал на привозной шерсти. Петр издал указ о разведении мало распространенных в России овец в южных уездах страны, и вскоре Суконный двор и другие фабрики работали уже на отечественной шерсти.

Заводы и фабрики начала XVIII века были мануфактурами – довольно примитивными предприятиями, где главенствовал ручной труд. Но все же мануфактуры отличались от средневековых мастерских тем, что один работник производил не все операции над изделием (как средневековый мастер), а лишь одну из них. Это называется специализацией труда, его разделением. На мануфактурах было уже много узких специалистов, которые вкладывали свой труд в общую работу по изготовлению продукции. Кроме того, на мануфактурах использовалась механическая сила воды, вращавшей через систему колес и тяг сверла.

Государство помогало мелким и крупным фабрикантам и заводчикам, которые строили свои заводы (термин «завод» – от глагола заводить, основывать) или хотели приватизировать государственные предприятия. Петровская эпоха позволила развернуться, обогатиться и принести пользу стране многим инициативным людям из разных слоев общества. Невзирая на различия в происхождении предпринимателей, царь помогал им деньгами, присылал к ним иностранных инженеров, металлургов, предоставлял заводчикам большие льготы. Он подчинял – «приписывал» – заводам обширные земли с десятками деревень, жители которых вместо подати государству работали на фабриканта. Из частных предпринимателей особенно известны Баженины и Демидовы.

Демидовы – отец и сын – владели на Урале и в Сибири большими металлургическими заводами. В конце XVII века деревенский кузнец Никита Демидов понравился Петру своими золотыми руками и предприимчивостью. Он при поддержке государя основал железоделательный завод возле Тулы, но по‑настоящему развернулся на Урале, где ему передали казенный Невьянский завод и позволили добывать руды и основывать заводы без ограничения. Вскоре Демидыч (так звал его царь) стал богачом, создал на Урале обширные владения, в которых чувствовал себя маленьким царьком. Щедрыми подарками он добивался для себя особых льгот и привилегий. Деньгами «смягчал» он строгих ревизоров, приезжавших на Урал по многочисленным жалобам на злоупотребления этого жадного до денег и жестокого предпринимателя. В 1720 году Демидыч получил дворянство и новую фамилию – Демидов. Его сын Акинфий позже построил подлинную империю на Урале, где действовал один закон – воля хозяина.

Причины зарождения реформы

Для того, чтобы перечислить основные реформы в промышленности, которые происходили в нашем государстве и в на мировом рынке, необходимо дать определение данному понятию.

Под промышленностью понимают отрасль народного хозяйства, которая занимается переработкой сырья и разработкой недр.

Итоги реформирования промышленности в России говорят о том, что к механизмам командной работы в это отрасли нет возврата. Переломным рубежом развития промышленности стали результаты 90-х годов, когда у России полностью сменилась экономическая система, была создана рыночная экономика. В связи с этим радикальные меры произошли и в отраслях промышленности. Практически все предприятия встали или были разворованы. Страна столкнулась с тяжелыми экономическим и социальными трудностями.

Особая сложность возникла в том, что приходилось нарабатывать все заново, так как ни в одной стране мира не присутствовала такая промышленная трансформация. Внешние факторы, влияющие на производство стали, в том числе и внутренними. На рынке появилась продукция иностранного производства, промышленным предприятиям России стало все тяжелее, появилась конкуренция и необходимость соблюдения международных правил торговли.

В промышленности появился недостаток научных интересов. Из научной сферы интересы перетекли в финансы и бизнес. Помимо этого к 90-ым годам появилось международное разделение труда. Промышленность поделилась на отрасли и предметную специализацию. Появилась возможность специализироваться на отдельном этапе технологического производства.

Сущность реформы в промышленности

Все этапы реформы промышленности были направлены на уход от административного управления в экономическое управление хозяйством.

Сущность реформы промышленности заключалась в следующих критериях:

уменьшение плана обязательных поставок,
установка твердого плана закупок на определенный срок,
повышение закупочных цен,
укрепление сельского хозяйства,
укрепление гарантированной оплаты труда,
снятие ограничений на личные подсобные хозяйства.

Несмотря на то, что с одной стороны реформа промышленности была разработана на должном уровне, проявились ее недостатки, которые существенно повлияли на ход реформы в целом. Основными причинами провала, которые повлияли на ход реформ промышленности стали:

некомплексные промышленные преобразования,
преобразования должны доводиться до логического конца,
перемены в промышленности не возможны без политических изменений
промышленные изменения должны комплексно охватывать все результаты деятельности.

Современное состояние промышленности в России

В России сейчас активно идет разговор о кризисе, как из него выбраться. С кризисом столкнулись все сферы, в том числе и промышленность. Если сосредоточиться на проблемах выживания промышленности в условиях кризиса, то вновь придем к тому, что образуется статичная промышленность, без самоорганизации.

Среди наиболее насущных проблем, касающихся реформирования промышленности следует указать реальные проблемы. В-первую очередь необходимо восстановить уже имеющуюся производственную силу. Восстановление промышленности в реальном времени требует целенаправленных усилий. Необходимы адекватные финансовые и инвестиционные условия.

Замечание 1

В промышленной сфере надо провести необходимый комплекс законодательных решений и конкретных механизмов по их реализации.

Государству необходимо контролировать и координировать стихийные происшествия связанные с производством. В частности, реформирование необходимо провести в отношении экологического воздействия. Например, по интенсивности воздействия на окружающую среду промышленное производство оказывает одно из самых сильных воздействий. Основной причиной являются устаревшие технологии на производстве и чрезмерная концентрация производств на одной территории или в пределах одного предприятия. На большинстве крупных предприятий отсутствует система экологической защиты или она достаточно простая.

На протяжении всего времени формирования промышленности как отрасли, происходили структурные изменения и реформы. Некоторые виды промышленности постепенно устаревали и утрачивали свое существование, например, сталелитейная и текстильная промышленность. Рынок сбыта сместился, возникла конкуренция между странами с низкими заработными платами или за счет поглощений или слияний с другими концернами. Так произошло с многими предприятиями российской промышленности.

Промышленность для любой страны остается основой и играет огромную роль в развитии и благосостоянии экономики государства. В каких-то странах промышленность подвергается постоянной реструктуризации, внедряются новые инновационные технологии, вводятся новые методики. В других странах промышленность оставляет желать лучшего, устаревшее оборудование и технологии. В разработку нового страны не вкладываются. Это приводит к комплексным проблемам. С каждым годом ряд отраслей промышленности теряет свою актуальность. Это происходит как за счет конкуренции со стороны других стран, так и за счет того, что государство меняет приоритетные направления развития.

Замечание 2

По современным меркам практически все отрасли промышленности являются прибыльным бизнесом и достаточно расзвитым.

Если рассматривать Россию, то для экономики страны основой являются все сферы промышленности.. С развитием научно-технического прогресса роль промышленности растет и неразрывно связана механизацией, автоматизацией, электрификацией и теплофикацией производства, обуславливающих интенсивный рост в народном хозяйстве. Основной проблемой данной сферы на данный момент является устаревшее оборудование, которое необходимо модернизировать, в том числе для страны экономически необходимо строительство новых заводов.

Что этот Косыгин придумал? Какие реформы? Зачем они нужны? Кому это надо? Кто это понимает? Работать нужно лучше, вот и вся проблема.
Брежнев Л.И.

Сразу после прихода к власти Брежнева перед ним встал острый вопрос – нужна была экономическая реформа, поскольку последние 5 лет деятельности Хрущева привели к ужасающим последствиям. Поэтому буквально все, начиная от простых граждан, и заканчивая руководителями ЦК, понимали – реформы нужны. Но почему экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть все нюансы проводимых изменений в сельском хозяйстве и в промышленности.

Экономическая реформа 1965 года делала главную ставку на модернизацию сельского хозяйства и промышленности. Занялся ей Косыгин, которого убрали после первых положительных результатов, после чего началось падение экономики СССР.

Аграрная реформа 1965 года и ее результаты

В марте 1965 года руководство СССР объявляется о начале реформы в аграрном секторе. Основные идеи данной реформы были следующими:

Государство повысило закупочные цены для совхозов и колхозов.
За перевыполнение плана выращивания сельхоз продукции государство устанавливало надбавку к закупочной стоимости +50%.
Закупочные цены утверждались на 10 лет, что давало аграриям гарантии.
Колхозникам теперь выплачивалось гарантированное жалование, а не трудодни, как то было раньше.
Государство направляло большие суммы денег на оснащение колхозов и совхозов материально-технической базой.
Снятие всех ограничений на ведение подсобного хозяйства.

Сами идеи реформы были здравыми, руководство партии хотело не просто улучшить положение сельского хозяйства, но и усилить контроль над ним со стороны Министерств. В результате получилось немного не то, о чем изначально говорил Брежнев. Достаточно посмотреть на список выше, чтобы понять, что там есть как положительные, так и отрицательные стороны, которые в дальнейшем проявились в полном объеме.

Положительные моменты аграрной реформы

Безусловно, увеличение закупочной стоимости, дополнительная плата за перевыполнение плана и длительные гарантии на закупку – это то, что колхозам было необходимо. Об этом мало говорят, но факт заключается в том, что все совхозы и колхозы были убыточными. У всех были долги. Не случайно ведь и реформы Хрущева и реформы Брежнева во главу угла ставили то, что долги с колхозов должны списываться. Откуда взялись эти долги? Главная причина в том, что долгие годы государство фактически обворовывало крестьян, выкупая их продукцию за бесценок. Начиная с 1965 года эта тенденция ломалась.

Отрицательные моменты аграрной реформы

Но было в аграрной реформе и то, что привело к «застою» - фиксированная оплата труда колхозникам. Раньше колхозник получал деньги за трудодни, а также имел доплаты за выполнение плана производства (выращивания). Например, человеку было нужно отработать 20 дней, собрать 250 килограмм картошки, а государство за это ему платило 50 рублей (цифры приведены только для примера). Теперь же картина менялась. Человек получал свои 50 рублей вне зависимости от того сколько он соберет картошки за 20 дней работы. Даже если он соберет не 250 килограмм, а 10 – он в любом случае получит свои 50 рублей. С одной стороны это давало гарантии и социальную обеспеченность колхозникам, но с другой стороны это напрочь убивало мотивацию работать и добиваться результатов.

Результаты экономической реформы в аграрном секторе

Главная ставка в экономическом развитии сельского хозяйства руководство страны сделало на полное обеспечение своей страны зерном и продуктами питания. Но сделать этого не удалось, более того остальные показатели были не менее «впечатлительными»:

Удалось повисеть рентабельность аграрного сектора. Для совхозов она стала 22%, а для колхозов – 34%.
Сокращение пахотных земель. Начиная с 1965 и о момента развала СССР пахотные земли сократились на 22 млн гектар.
Хозяйство велось крайне неэффективно. В некоторых областях потери продукции составляли до 40%. Минимальный порог – 20%. То есть 1/5 часть всей продукции просто пропадала.
Ошибки в руководстве привели к обострению экологических проблем внутри страны.

В итоге СССР, у которого было больше всех черноземных земель для пашни среди всех стран мира стал закупать зерно и продукцию питания за границей! Эти элементы начались при Хрущеве, а при Брежневе негативную тенденцию переломить не смогли.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

Предыдущие поколения коммунистов всегда выбирали для реформирования одно из дух направлений:

Совершенствование производства.
Стимулирование работников.

Правительство Брежнева решило поступить иначе, выбирая не один из пунктов, а оба. Сама реформа промышленности СССР началась в 1965 году и была обусловлена тем, что Хрущев и эту отрасль экономики довел до плачевного состояния. Экономическая реформа 1965 года в сфере промышленности имела гораздо более позитивные результаты, чем реформирование сельского хозяйства.

Ключевые аспекты реформы:

Поощрение предприятий. Для этого часть прибыли оставлялась на развитие самому предприятию. При этом деньги делились в 3 фонда: материальное стимулирование (выплата премий), социально-культурное развитие (путевки рабочим, билеты и так далее) и бытовое развитие (строительство жилья, объектов досуга).
Совнархозы заменены Министерствами. Решения в экономике должны были принимать отраслевые министерства. Они создавали планы, которые предприятия могли корректировать под свои возможности.
Изменение системы планирования производства. Во-первых, было существенно сокращено количество плановых показателей. Во-вторых, результат работы теперь мерялся не по производимой продукции, а по реализованной. То есть количество заменялось качеством.
Предприятия наделялись элементами самостоятельности. Кроме того, что им оставляли часть доходов, предприятия получали право производить хозрасчет между собой.
Увеличение премий работникам. Предприятия финансово мотивировали сотрудников увеличивать результаты.

Это ключевые аспекты реформы. Даже глядя на них очевидно, что экономическая реформа 1965 года была достаточно ограничена. Тем не менее она очень скоро дала положительный результат. Уже к 1970 году уровень промышленного производства вырос на 50%, было построено порядка 1900 новых предприятий. Но вместе с тем стало очевидно, что дальше улучшить эти показатели СССР не может. Более того экономика страны перешла к упадку, который лучше всего демонстрирует следующий график.

Возникает вопрос – почему все ключевые показатели развития экономики после 1970 года пошли на спад? Тут все просто – число трудоспособного населения снижалось с каждым годом, добыча полезных ископаемых становилась все дороже, оборудование устаревало физически и морально, увеличивались расходы на оборону.

Основная причина того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов заключается в том, что экономическая модель СССР себя изжила. В основе этой модели лежало отрицание всего нового. Поэтому локальные результаты были неплохими, но на длительном временном интервале – отрицательными.
Историческая справка

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов?

Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло:

Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.
Противоречия в партии. Для решения глобальных задач должно быть единство, но его не было и каждый тянул одеяло в с вою сторону.
Экономика для ЦК КПСС была менее важна, чем идеология. Даже когда стало очевидно, что экономика СССР в очень плачевном положении, все равно речь была примерно такой – как-нибудь проживем, главное не трогать постулаты социализма и партийной гегемонии.
Противоречия. Предприятия наделили элементами самостоятельности, но зачастую их самостоятельные решения шли в противоречие с мнением Министерств.

Одной из причин было то, что в СССР существовало (строилось) большое количество гигантских заводов. В результате они имели монопольное положение в стране. В следствии же того, что предприятиям давались экономические послабления, страдало качество продукции в виду отсутствия конкуренции. В ответ на это правительство ужесточило нормы проверки качества продукции. На первый взгляд это шаг абсолютно правильный, но на практике он привел к тому, что продукция подорожала, а также наступил ее дефицит. В итоге реформа развивалась, но результатов положительных не было. Более того ежегодно все большее число товаров привозились из заграницы, поскольку промышленность СССР не могла обеспечить граждан всем необходимым. Ведь не решалась одна из главных проблем – недостаток продукции массового потребления. Вот, что по этому поводу писал А.А. Громыко.

Многие члены Политбюро искренне убеждены, что монопольные предприятия, гигантские стройки и тяжелая промышленность требуют неоправданных затрат, в то время, как предприятия, работающие на массовое потребление, оказываются в изоляции.
А.А. Громыко

Причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 1970-х – начале 1980-х гг

Причины этого отрыва понятны – в СССР делалось все для тяжелой промышленности и военной техники, по показателям развития которых страна была впереди своих западных «партнеров». Но делалось это за счет экономии на нуждах граждан, ведь в СССР был дефицит практически со всем. Все, кто жил в ту эпоху, рассказывает, что очереди были за товарами из Югославии, Чехословакии, Польши и других стран. Были и собственные товары, но их крайне не хватало. Это и есть явный признак перекоса экономики к тяжелой промышленности. У западных стран этого перекоса не было, поэтому они начали понемногу в этом отношении отставать от СССР.

Кроме того был еще 1 момент, который затормозил развитие экономики СССР и привел к отставке Косыгина – увеличение цены на нефть и газ. Брежнев со своим окружением решили, что экономическая реформа 1965 года уже свое отжила, а дальше страна будет жить за счет продажи топлива. Косыгина убрали, кризис усилился. Поэтому причины того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов следует искать в решениях ЦК, где си дели люди искренне убежденные, что реформы не нужны, что можно обойтись не реформированием, а небольшим косметическим ремонтом. Но они очень сильно ошибались…